О п р е д е л е н и е с у д а

21 июля 2010 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., с участием истицы Полежаевой Н.В., ответчика Полежаева В.В., судебного пристава- исполнителя Мязиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полежаевой Надежды Владимировны к Полежаеву Валерию Васильевичу об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи ),

у с т а н о в и л :

Полежаева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что решением мирового судьи от Дата обезличена года удовлетворен иск ОАО « Сбербанк России» к Полежаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договор. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества по фактическому месту жительства Полежаева, то есть по адресу: р.п. Лунино ... .... В опись вошло имущество- стенка мебельная 6 секций, два кресла и цветной телевизор, которое является ее собственностью, а не ответчика. Ответчик является ее бывшим мужем. Телевизор куплен ею после расторжения брака. После расторжения брака ответчик на свою долю в общем имуществе не претендовал, поэтому кресла и мебельная стенка осталась у нее.

Полежаева Н.В. в судебном заседание просил дело прекратить, отказавшись от своего иска, указывая на то, что задолженность по кредитному договору погашена, и арест с указанного имущества снят.

Судебный пристав- исполнитель Мязина А.А. пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору. Полежаев по данному кредитному договору поручитель. Заемщик погасил задолженность по кредитному договору, поэтому арест наложенный на имущество Полежаева снят, о чем вынесено постановление, и оно вручено Полежаевой.

Истице разъяснены последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска поступил до ухода суда в совещательную комнату. Он сделан истицей в связи со снятием ареста, наложенного на имущество, поскольку заемщиком задолженность по кредитному договору выплачена, что подтверждается данными исполнительного производства. Прекращение производства по делу при таких обстоятельствах не нарушает прав других лиц, поэтому отказ от иска следует принять судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Полежаевой Надежды Владимировны от иска к Полежаеву Валерию Васильевичу об освобождении имущества от ареста.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-