Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                        р.п. <адрес>

    Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФР по <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России по <адрес> о понуждении назначить досрочную пенсию по выслуге лет,

                                                     у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсию на льготных условиях, включив в специальный стаж педагогической работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, указывая на то с ДД.ММ.ГГГГ работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № р.п. Лунино. При обращении в ГУ УПФР ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что в стаж педагогической работы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 1985 году, 1991 году, 2002 году, 2007 году, в 2008 году, а всего 1 месяц и 3 дня. Считает отказ необоснованным и просит отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что считает отказ ответчика назначить её досрочную пенсию явно незаконным, поскольку она уже 25 лет занимается педагогической деятельностью, что зафиксировано в трудовой книжке. Имеются доказательства того, что на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Досрочная пенсия должна быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На этот период ее специальный стаж уже был 25 лет с учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчик рассмотрел ее заявление раньше и отказал в назначении досрочной пенсии только потому, что не включил в ее специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации. Если бы ответчик включил этот период, то пенсия была бы ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она работает в детском саду на прежней должности, то есть осуществляет педагогическую деятельность.

     Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает включение в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью нахождение на курсах повышения квалификации. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии её специальный стаж работы составлял 24 года 9 месяцев 23 дня. Нет сомнений в том, что истец продолжает работу в детском саду. При условии включения в специальный стаж работы периода нахождения истца на курсах повышения квалификации право на досрочную пенсию возникает лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении специального стажа не учитывался период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в 1998 году, поскольку законом этот период не включается в специальный стаж, истец этот период и не заявляла для назначения досрочной пенсии. Поэтому общий стаж истца составляет 27 лет, а специальный на ДД.ММ.ГГГГ только 24 года 9 месяцев 23 дня.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ " трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

    Из записи трудовой книжки истца видно, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности воспитателя в МДОУ детский сад комбинированного вида № р.п. Лунино.

    Согласно справки МДОУ детский сад комбинированного вида № р.п. Лунино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжает работать на полную ставку в штатной должности « воспитатель» по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ курсовую подготовку не проходила, отпусков без содержания заработной платы и других, отвлекающих от основной работы ситуаций, не было.

    Из протокола заседания комиссии ГУ УПФР по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик включил в специальный стаж работы ФИО1 в связи с педагогической деятельностью работу в должности воспитателя детского сада - 24 года 9 месяцев 23 дня. И не включил периоды нахождения её на курсах повышения квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 месяц 3 дня). Также не включен период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    О том, что в указанный период истец находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов работодателя в связи с осуществлением педагогической деятельности, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МДОУ детский сад комбинированного вида № р.п. Лунино, что ответчик не оспаривает. Не оспаривается ответчиком и тот факт, что за этот период за истцом сохранялся среднемесячный заработок.

    С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст. ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

    В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата.

    Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

    Из изложенного законодательства следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.     Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

    Позиция ответчика по данному делу в отношении истца по поводу не включения в стаж, дающий право на льготную пенсию, периодов нахождения на курсах повышения квалификации противоречит требованиям закона, не соответствует целям реализации пенсионных прав истца.

    Ограничение ответчиком в пенсионных правах истца при таких обстоятельствах нарушает гарантированное Конституцией РФ равноправие граждан ( ч.1 и 2 ст. 19) и право на пенсионное обеспечение ( ст. 39 ч.1и 2). Эти ограничения не предусмотрены федеральным законом и не соответствуют целям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ и Законе РФ " О трудовых пенсиях в РФ ".

    Суд считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы истца периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, и необоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, не разъяснив ФИО1 о том, что досрочная пенсия может быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

    Хотя на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ до 25 лет стажа не хватало 1 мес. 4 дня, однако истец продолжала и продолжает работать воспитателем. На ДД.ММ.ГГГГ у нее уже имелся необходимый педагогический стаж 25 лет. Ответчик рассмотрел заявление истицы на комиссии ДД.ММ.ГГГГ, зная об этих обстоятельствах, и обязан был разъяснить истцу ее право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, нарушая права истицы.

    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан назначить истице досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а решение комиссии не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей ( оплаченная государственная пошлина).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

    Решение комиссии ГУ УПФР по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Включить в специальный стаж педагогической работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Государственной учреждение Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести начисление досрочной трудовой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом специального педагогического стажа 25 лет.

    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в сумме двести рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-