Дело № 2-568/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 декабря 2011 года р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Савиной В.П., ее представителя - адвоката Леонтьева И.И., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Валентины Петровны к администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, у с т а н о в и л : Савина В.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Савин Иван Александрович, который постоянно по день смерти проживал в <адрес> Лунинского района Пензенской области. Этот дом принадлежал на праве собственности матери умершего супруга - ФИО17 которая умерла в 2009 г. После смерти супруга она фактически приняла наследство, так как продолжала проживать в этом доме. Дом был построен родителями супруга на законных основаниях, но документы на дом были утрачены. В настоящее время ей необходимо получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на жилой дом, однако она не может этого сделать, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец Савина В.П. в судебном заседании исковые требования уточнила: просила включить этот жилой дом в наследственное имущество после смерти Савиной Т.Г., поддержала и настаивала признать за ней право собственности на жилой дом по праву представления после смерти ее супруга ФИО1, пояснив при этом, что спорное домовладение было построено родителями супруга на законных основаниях в 1960 году и по данным похозяйственных книг значилось в собственности хозяйства ФИО16 - родителей ее супруга. У супругов ФИО16 было четверо детей: <данные изъяты> После его смерти его жена ФИО2 фактически приняла наследство на долю супруга, так как осталась проживать в этом доме. Ей, как собственнику всего дома в 1992 году было выдано Свидетельство о праве собственности на землю. В 1998 году ФИО2 уехала на постоянное место жительство к своей дочери ФИО15 в <адрес>, там же проживали и сыновья - Юрий и Владимир, которые умерли раньше свой матери. Умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 фактически приняла наследство после смерти матери, получив денежные средства ФИО2 Также со слов ФИО15, которая выдала ей доверенность на оформление наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, известно, что другие наследники ФИО2 по праву представления - дети умершего сына Юрия и жена умершего сына Владимира в наследство не вступали. Никто из наследников никогда не претендовал на дом в деревне. Она с покойным супругом стала проживать в этом доме с 2001 года. Настаивает на своем иске. Представитель истца адвокат Леонтьев И.И. просил удовлетворить иск Савиной В.П. Третье лицо на стороне ответчика ФИО15 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что отказывается от права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2 Претензий по иску не имеет. Представитель ответчика администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате судебного заседания, письменного мнение по иску не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатели - ФИО2 и ФИО1 уже не состоят с ответчиком в правоотношениях, так как их правоспособность прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений. В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. Требование истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, домовладения, расположенного в <адрес> обоснованно, а требование о признании за ней право собственности на этот жилой дом по праву представления после смерти ее супруга ФИО1, подлежит удовлетворению частично, а именно только на 1/2 долю жилого дома. Из свидетельства о смерти 1V- МЮ № видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Из свидетельства о смерти 1-ИЗ № видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о рождении матерью ФИО1 является ФИО2, а отцом ФИО3. Из свидетельства о заключении брака 1-ИЗ № 516607 выданного Администрацией Танеевского сельсовета следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО10 о чем 06 декабря 2001 г составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО16, жене - ФИО16. Из справки, выданной администрацией Танеевского сельсовета следует, что в похозяйственных книгах за период с 1973 года и по настоящее время значится хозяйство ФИО3, членом семьи которого являлась - ФИО2 В собственности ФИО3 указан жилой <адрес> года возведения с надворными постройками, в котором он проживал постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним проживала в этом доме по ДД.ММ.ГГГГ его жена - ФИО2( выбыла в <адрес>). Налог на строение, на землю, страховые платежи начислялись на ФИО3, а после его смерти на ФИО2, как собственника дома. Право на этот дом никто не оспаривает. Запрещений и арестов за домом не значится. Решением комитета местного самоуправления Танеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено адресное хозяйство. Дом, в котором проживал ФИО3 и ФИО2 находился по адресу: <адрес>. До 1974 г в этом доме проживал его сын ФИО11, 1953 г.р., а дочь ФИО12, 1960 г.р., до сентября 1978 г.. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы и постоянно проживали сын ФИО1, 1950 г.р. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16( Простова) В.П., 1942 г.р., которая проживает в этом доме по настоящее время. Из сообщения нотариуса ФИО13 следует, наследственное дело к имуществу гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, сведений о наследниках не имеется. Из сообщения нотариуса ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего по адресу: <адрес>. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: в 1/2 доле жена- ФИО4,, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями и на акции АООТ Ремонтный завод «Колышлейский», в 1/2 доле мать - ФИО2,, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Сведений о других наследниках не имеется. Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, сведений о наследниках не имеется. Согласно Свидетельства о праве собственности на землю ПО-16-14-000074 решением администрацией Танеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение. Из сообщения Управлении Росреестра по Пензенской области видно, что сведения о правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом в <адрес> отсутствуют. Согласно технического паспорта год постройки жилого дома указан 1960, общая площадь жилого дома составляет 40.0кв.м., жилая 26, 3 кв.м. Из представленных свидетельств о смерти видно, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершей ФИО2. Правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был и он подтверждал право собственности Савиной Т.Г. на домовладение по<адрес> в <адрес>, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. Она осуществляла свои права и обязанности собственника дома более 40 лет. ФИО2, как собственнику дома, было выдано Свидетельство о праве собственности на землю. Ее право на дом никто не оспаривал, и в настоящее время не оспаривает. Поскольку указанное домовладение является наследственным имуществом ФИО2 наследником которой по закону является ранее умерший сын ФИО1 - супруг истца ФИО4, а также имеется другой наследник: дочь умершей ФИО2- ФИО15, фактически принявшая наследство, то за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю домовладения по праву представления в порядке наследования в соответствии со ст. 1146, 1164,1165 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Включить жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> состав имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Савиной Валентиной Петровной право собственности по праву представления в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья-