Дело № год Мо т и в и р о в а н н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 26 декабря 2011 года р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя заявителя Должиковой М.М. по доверенности ФИО6, нотариуса Лунинского района Пензенской области Оплюшкиной Л.А., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Должиковой Марии Михайловны об оспаривании отказа нотариуса Лунинского района Пензенской области Оплюшкиной Л.А. в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство по закону, у с т а н о в и л : Должикова М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Оплюшкиной Л.А. в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. В состав наследства входит жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежавший ее мужу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Лесновьясского сельского совета <адрес>, зарегистрированного в реестре №. То, что этот дом принадлежал ее мужу, подтверждается и справкой администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора в сельсовете. Она одна приняла наследство, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство на этот жилой дом, о чем она подала заявление нотариусу, и в качестве правоустанавливающего документа представила указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то, что регистрация права собственности ФИО1 на указанный жилой дом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, поэтому запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительна. А утвержденная форма свидетельства о праве на наследство предусматривает указывать наименование регистрирующего органа, дату регистрации, серии и номер правоустанавливающего документа о регистрации права. Ссылаться на указанную запись о регистрации права ФИО1 не представляется возможным в виду ее недействительности. Однако она считает отказ незаконным, поскольку муж при жизни выразил свою волю на регистрацию своего права, хотя этого и не требовалось, поскольку имеется правоустанавливающий документ на <адрес> года, и никаких препятствий у нотариуса к выдаче свидетельства о праве на наследство нет. Просит суд восстановить ей срок на оспаривание отказа нотариуса в совершении нотариального действия, поскольку пропустила его по уважительной причине. Она является инвали<адрес> группы, юридически неграмотная и ей неправильно было оформлено первоначальное заявление. В судебное заседание заявитель не явилась. Ее интересы представлял в судебном заседании представитель по доверенности Самохина Т.В., которая заявление поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Также пояснила, что Должикова М.М. является инвалидом 1 группы, грамотностью не обладает, тем более юридической. После отказа нотариуса, она, как представитель Должиковой М.М., обращалась к юристам с просьбой оформить заявление в суд. Никто толком не знал, как его написать и о чем, поскольку спора о праве на жилой дом не было, и нет. Сама же Должикова не знала, как правильно написать заявление, чтобы свидетельство о праве на наследство ей все же было выдано. Просит суд заявление Должиковой удовлетворить, спора о праве нет, договор купли-продажи от 1993 года законный и ни у кого не вызывает сомнений, в том числе и у нотариуса. Нотариус Оплюшкина Л.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что отказала Должиковой М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство только потому, что имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО1 на указанный жилой дом, которая произведена после его смерти. Поскольку запись произведена после его смерти, то она недействительная и ее следует аннулировать. Она не может на нее ссылаться в свидетельстве о праве на наследство. И не может не учитывать того обстоятельства, что она имеется. Не отрицает того факта, что спора о праве ФИО1 на жилой дом нет, поскольку имеется правоустанавливающий документ договор купли-продажи от 1993 года, и этот договор соответствует требованиям закона. Если бы не было свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она бы выдала свидетельство о праве на наследство Должиковой М.М. на основании правоустанвливающего документа - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о праве на наследство не указала бы на наличие государственной регистрации. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в письменном мнении о том, что возражений в удовлетворении указанных требований Должиковой М.М. не имеет. Обращение в Лунинский отдел Управления Росреестра о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям законодательства РФ, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, отсутствовали, поэтому ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав на указанный объект за ФИО1. На момент проведения регистрации Управление не располагало сведениями о смерти ФИО1. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом подтверждается представленным нотариусу договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация не носила в данном случае правообразующего характера, поэтому внесение записи в ЕГРП после смерти правообладателя не может являться основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Должиковой М.М. обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд пришел к выводу, что Должикова по уважительной причине пропустила срок на обращение в суд с данным заявлением, учитывая, что она является инвали<адрес> группы, юридическими познаниями не обладает, проживает в отдаленном сельском населенном пункте. Поэтому суд считает необходимым восстановить Должиковой М.М. срок на оспаривание отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Тем более, что суд пришел к выводу, что нотариус необоснованно и неправомерно пришла к выводу о необходимости отказа Должиковой М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по основаниям, изложенным в постановлении. В судебном заседании нотариус не указал на отказ в удовлетворении заявления по причине пропуска срока. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 в <адрес>, о чем администрацией Лесновьясского сельсовета <адрес> составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно справки нотариуса Лунинского района Оплюшкиной Л.А. Должикова Мария Михайловна приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу : <адрес>. Таким образом, Должикова М.М. является наследником по закону к имуществу умершего ФИО1. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у колхоза « Прогресс» жилой дом. Данный договор удостоверен специалистом Лесновьясского сельского совета, подписан сторонами в присутствии специалиста сельского совета, зарегистрирован в реестре за № в Лесновьясском сельском Совете, имеет печать и подпись специалиста. Согласно справки главы администрации Большевьясского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре за № и в похозяйственной книге № Лесновьясского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании нотариус Оплюшкина Л.А. не отрицала того факта, что данный договор был заявителем ей представлен. Также указала на то, что сомнений в законности данного договора у нее не возникает, поскольку договор в соответствии с требованиями ГК РСФСР, действовавшего в 1993 году, зарегистрирован в сельсовете, и право ФИО1 на жилой дом возникло до момента вступления в силу ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество..», государственной регистрации такого права не требуется. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР ( 1964 года, действовавшего и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи жилого дома ( части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполкоме сельсовета народных депутатов. Статья 6 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Оплюшкина Л.А. указала основанием к отказу Должиковой М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону то, что запись о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество в ЕГРП противоречит закону, поскольку произведена после смерти ФИО1, а право собственности на недвижимость и сделки с недвижимостью в соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ подлежат государственной регистрации. Тогда как в судебном заседании нотариус не отрицала того факта, что заявитель представила ей правоустанавливающий документ, подтверждающий право ФИО1 на жилой дом, возникшее до момента вступления в законную силу ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и что государственная регистрация такого права ФИО1 не требовалась. Доводы нотариуса о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону Должиковой М.М. при вышеуказанных обстоятельствах несостоятельны и необоснованны. Выдача свидетельства о праве на наследство по закону Должиковой не противоречит закону, поскольку Должикова М.М. является наследником 1 очереди после смерти мужа ФИО1, нотариусу представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право ФИО1 на жилой дом, у ФИО1 право на это недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ и государственная регистрация такого права необязательная и не является правообразующей. Государственная регистрация права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не является, при вышеуказанных обстоятельствах, препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Суд признает доводы представителя Управления Росреестра обоснованными, отвечающими требованиями закона. Доводы нотариуса о необходимости заявителю обратиться в суд с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная запись препятствует выдать свидетельство о праве на наследство по закону, не основаны на законе. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как аннулирование записи в ЕГРП. По смыслу закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации этого права. В данном случае спора о праве не имеется В судебном заседании не установлено, что имеется спор о праве ФИО1 на жилой дом. Нотариус также не указал о таком споре. На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что постановление нотариуса Оплюшкиной № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное и нотариуса необходимо обязать выдать Должиковой М.М. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <адрес>, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать незаконным постановление нотариуса <адрес> Оплюшкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Должиковой Марии Михайловне в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса <адрес> Оплюшкину Людмилу Анатольевну выдать Должиковой Марии Михайловне свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу : <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья- Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.