Заочное решение Лунинского районного суда от 30.01.2012 г. о понуждении провести аттестацию рабочих мет



№2-31/2012г

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино, Пензенской области

            30 января 2012 г.

Лунинский районный суд, Пензенской области в составе :

судьи Фокиной Г.И.

при секретаре Лашкай И.Ю.

с участием заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Н.А. Андреева

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лунинского района Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник » о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации -

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, указывая на то, что в соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечить безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
На основании ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «06 утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» был утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок     проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с п. 1 вышеуказанного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

        Во время проверки соблюдения норм охраны труда в ООО «Буревестник» прокуратурой района выявлены существенные нарушения законодательства об охране труда, а именно : не проведена аттестация по охране труда, что является нарушением ст. 212 ТК РФ.

        Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже 1 раза в 5 лет.
Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Буревестник » имеется 2 рабочих места, аттестация указанных рабочих мест по условиям труда не проводилась.

             В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Невыполнение ООО «Буревестник» требований действующего федерального законодательства о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, нарушает права лиц, работающих в указанной организации, на тех должностях которые подлежат аттестации по условиям труда.

В судебном заседании заместитель прокурора Лунинского района Пензенской области Н.А. Андреев иск поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлениях.

Представитель ООО « Буревестник» при рассмотрении дела не принимал участия, своего мнения по иску не выразил, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

           Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего.

            Так согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ в ООО«Буревестник» имеется 2 должности, аттестация в отношении которых не производилась.

            Согласно Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда », был утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с п.1 вышеуказанного порядка проведение аттестации рабочих мест по условиям труда следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.

Как следует из ст. 212 ГК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, из чего следует, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Поскольку прокурор не оплачивал государственную пошлину при подаче заявления в суд по причине освобождения от её оплаты, то государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере согласно требованиям ст.333.19 НК РФ.

       С ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

           

       Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» Лунинского района Пензенской области провести аттестацию рабочих мест в организации по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

      Взыскать с ООО «Буревестник » Лунинского района Пензенской области в доход государства государственную пошлину в размере

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            

                                                           

Судья :