Дело № 2-52\2012 год Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 февраля 2012 года р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., с участием ответчиков Рыжова В.А., Семуниной А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) Российской Федерации к Рыжову Виктору Александровичу Семуниной Анне Семеновне, Сутягину Алесандру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжов В.А. получил в дополнительном офисе № Бессоновского отделения № кредит в сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Поручителями по договору являются Семунина А.С. и Сутягин А.М.. Договорные отношения заемщиком выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредитному договору составляет №, из которых просроченный основной долг №, просроченные проценты №. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчики Рыжов В.А. и Семунина А.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме. Ответчик Рыжов В.А. пояснил, что в связи с отсутствием работы не мог погашать кредит своевременно. У него в настоящее время тяжелое материальное положение. С ДД.ММ.ГГГГ он будет пенсионером, ему назначат трудовую пенсию, и у него появится возможность погашать задолженность по кредиту. Ответчик Семунина А.С. пояснила, что является пенсионеркой, получает трудовую пенсию, понимает, что как поручитель обязана нести ответственность за то, что Рыжов не выплачивает кредит. Ответчик Сутягин А.М. не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражение по иску суду не представил, не просил об отложении дела. Выслушав объяснения ответчиков Рыжова В.А., Семуниной А.С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец предоставил Рыжову В.А. на неотложные нужды кредит в сумме 140 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает погашение кредита ежемесячно в определенной сумме равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и ежемесячно проценты одновременно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и / или/ процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данный договор обеспечен поручительством, что подтверждается договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Семуниной Анной Семёновной и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сутягиным Александром Михайловичем. Пункт 2.1 договора поручительства указывает на то, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 67 666 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 159 рублей 75 копеек, неустойка 264 рубля 37 копеек, а всего 68 090 рублей 58 копеек. Расчет соответствует условиям договора. По представленному истцом расчету ответчики возражений не предоставили суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных истцом истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора и приложения к нему следует, что ежемесячно Рыжов В.А. обязан выплачивать не позднее 10 числа платеж- погашение основной суммы по 2 333 рубля 34 копейки и проценты. Однако уже с 2009 года заемщик нарушает срок уплаты кредита. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства выплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, то есть 34% ( 17 % х2). Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет долга обоснован и верен. займа, то в соответствии со с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора и данный кредитный договор подлежит расторжению. Следует взыскать в ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 090 рублей 58 копеек, из которых 67 666,46 рублей основной долг, 159,75 рублей просроченные проценты и 264,37 неустойка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина 2 242 рубля 71 коп. Она подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сбербанком РФ в лице дополнительного офиса № Бессоновского отделения № и Рыжовым Виктором Александровичем. Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Рыжова Виктора Александровича, Семуниной Анны Семёновны, Сутягина Александра Михайловича солидарно просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме шестьдесят восемь тысяч девяносто рублей 58 копеек ( 68 090 рублей 58 копеек), из которых 67 666 рублей 46 копеек просроченный основной долг, 159 рублей 75 копеек просроченные проценты, 264 рубля 37 копеек неустойка. Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) с Рыжова Виктора Александровича, Семуниной Анны Семёновны, Сутягина Александра Михайловича солидарно расходы по уплате государственной пошлины 2 242 рубля 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня егопринятия. Председательствующий-