№ год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Лунино, Пензенской области

          14 февраля 2012 г.

Лунинский районный суд Пензенской области

в составе судьи Фокиной Г.И.

при секретаре Лашкай И.Ю..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатова Александра Александровича к Дибаевой Татьяне Анатольевне о понуждении выдать выписку из реестра объектов градостроительной деятельности, пиьсменное разъяснение по поводу размера уплаченной государственной пошлины и о возмещении морального вреда в размере № и материальных издержек в размере № руб-

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении выдать выписку из реестра объектов градостроительной деятельности, письменное разъяснение по поводу размера уплаченной государственной пошлины и о возмещении морального вреда в размере № и материальных издержек в размере № руб, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 Для оформления наследственных прав истец обратился к нотариусу, который рекомендовал ему предоставить пакет необходимых документов, среди которых была выписка из реестра объектов градостроительной деятельности с оценкой дома БТИ. Для того чтобы получить справку истец обратился в МФЦ по <адрес> куда предоставил технический паспорт на жилой дом матери. Сотрудник МФЦ ему сообщил, что с даты изготовления технического паспорта ( от ДД.ММ.ГГГГ ) прошло более 5 лет и его необходимо переоформить, за что необходимо уплатить пошлину в размере №. Истец считает, что технический паспорт не имеет ограниченного срока действия и что уплаченная им государственная пошлина в размере № ему должна быть возвращена.

Прибывший к Богатову А.А.в с. Б.Въяс, инженер БТИ ФИО6 не дал ответа на вопрос истца о том, на каком основании необходимо платить госпошлину и изготавливать новый технический паспорт. Инженер никаких замеров дома не произвёл и уехал.

Истец считает, что волокита в представлении ему справки БТИ преднамеренная. Сведения, выданные истцу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют запрашиваемым. Т.к оценка дома ФИО5 должна быть указана по состоянию на день её смерти.. В связи с чем Богатов А.А. просит суд обязать г.Дибаеву Т.А. выдать ему необходимую выписку из реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дать пиьсменное разъяснение по поводу размера уплаченной им государственной пошлины, возместить моральный вред в размере 1000 руб и материальные издержки в размере 991 руб.

При рассмотрении дела в суде Богатов А.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что его требования ведущим инженером ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Дибаевой Т.А. удовлетворены добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд -

определил :

Принять отказ от иска Богатова Александра Александровича по делу по его иску к Дибаевой Татьяне Анатольевне о понуждении выдать выписку из реестра объектов градостроительной деятельности, пиьсменное разъяснение по поводу размера уплаченной государственной пошлины и о возмещении морального вреда в размере № материальных издержек в размере №

        Производство по делу- прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области, в течение 15 дней.

Судья :