Дело № год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 апреля 2012 года                                           р.п. Лунино Пензенской области

    Лунинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Антонова М.В., при секретаре Калмыковой И.И.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Михаила Васильевича к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

                                                     у с т а н о в и л :

    Антонов М.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, включив в наследственное имущество Антоновой Лидии Васильевны этот жилой дом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО1, которая постоянно по день смерти проживала в своем доме в с. ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес>. Других наследников, принявших наследство, нет. Этот дом был построен их родителями в 1959 году, сестра всегда жила с родителями. После смерти родителей сестра с 1991 года проживала в доме одна, осуществляла за домом уход, платила налоги за землю и строение, осуществляла страхование дома. Кроме того, она является собственником земельного участка, на котором расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов ему нотариусом отказано в выдаче свидетельства. Имеются доказательства, что дом принадлежал на праве собственности ФИО1.

    Истец в судебном заседании пояснил, что в 1959 году родители построили жилой дом на земельном участке, который им был выделен колхозом и исполкомом сельсовета. После того, как дом был построен, сельсовет зарегистрировал этот дом в собственности их колхозного двора, поскольку родители, сестра были колхозниками. Правоустанавливающие документы на дом были, но они утрачены и не найдены в сельсовете. Однако имеются данные похозяйственных книг, из которых следует, что дом был в собственности их хозяйства. Проживали они тогда все одной семьей. У него было две сестры: ФИО23 ( в настоящее время ее фамилия ФИО22 и ФИО9, и два брата, которые умерли. Сестра ФИО24 в наследство не вступала и не желает вступать. В 1976 умер отец, в 1991 году умерла мать. Сестра ФИО9 осталась проживать в доме одна как собственник дома. Ей был выделен земельный участок в собственность сельсоветом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. И.о. главы администрации Ломовского сельсовета А.А. Лобачев письменно указал, что администрация сельсовета исковое заявление Антонова М.В. признает в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ понятно и судебное заседание просит провести без участия представителя администрации сельсовета.

    Третье лицо Линькова А.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие и указала письменно на то, что с заявлением Антонова М.В. согласна, возражений не имеет.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель Антонова Л.В. уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность её прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

     В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Требования истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти его сестры, домовладение, расположенное в с. ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> и признании за ним право собственности на этот жилой дом в порядке наследования, обосновано и доказано в судебном заседании.

    То, что истец наследник после смерти ФИО1 подтверждается свидетельствами о их рождении.

    Из постановления нотариуса Лунинского района Леоновой Н.А. от 30 января 2012 года следует, что Антонову М.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство жилой дом умершей ФИО1 отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на жилой дом.

    Согласно сообщения нотариуса Леоновой Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в с. ФИО4 <адрес>. От Антонова Михаила Васильевича поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Антонову М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсациями. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

    Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 <адрес>.

    Из сообщения администрации Ломовского сельсовета видно, что в документах сельсовета хранятся похозяйственные книги. До 1976 года жилой <адрес> года возведения значился за ФИО3. Налог на строение, на землю, страховые платежи начислялись на ФИО3 и оплачивались им по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. С 1977 года по 1984 года главой дома была его жена ФИО2, которая заявлением в исполком Ломовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ перевела дом и все имущество на дочь- ФИО1. С 1984 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства была ФИО1. Постановлением главы администрации Ломовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес хозяйства. Дом, в котором проживала ФИО1, находится по адресу: с.ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес>.

    Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит Ломовский исполком сельсовета перевести принадлежащий ей дом и все имущество на дочь - ФИО1.

    Из записи акта о смерти видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщения нотариуса ФИО4 <адрес> ФИО16 в делах ФИО4 государственной нотариальной конторы <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего в октябре 1976 года, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавших в с. ФИО4, не заводилось., сведений о наследниках не имеется.

    Из справки районного архива видно, что в похозяйственных книгах с. ФИО4 <адрес> за 1961-1963 годы значится хозяйство колхозной общественной группы. Список членов семьи: ФИО3 - глава семьи, его жена ФИО2, дети: ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7. В личной собственности хозяйства значится жилой <адрес> года возведения с надворными постройками. В документах за 1964-1966 г.г. указано, что из хозяйства выбыл ФИО5 в <адрес>. В похозяйственных книгах за 1971-1972 г.г. указано, что из хозяйства выбыли ФИО6 и ФИО7. Далее никаких изменений в хозяйстве не произошло. Похозяйственные книги с. ФИО4 Пелетьмя с 1976 года на хранение в муниципальный архив ФИО4 <адрес> не поступали.

    Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> видно, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество в с. ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> отсутствуют.

    Из справки БТИ следует, что общая площадь вышеуказанного жилого <адрес>,2 кв. м., в том числе жилая 13,3 кв.м.

    Из записей похозяйственных книг следует, что хозяйство ФИО17 относилось к колхозному двору. В соответствии с ранее действующим законодательством (ст. 126 ГК РСФСР) имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. На момент изменения законодательства в отношении норм о колхозном дворе в 1988 году собственниками дома значились ФИО2 и ФИО8, которая после смерти матери в 1991 году приняла наследство на долю в доме матери, фактически его приняв, поскольку проживала в этом доме, распоряжалась им, обеспечивала его сохранность и выполнение обязательств по оплате налогов.

    Вышеизложенные документы и обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был, и он подтверждал право собственности колхозного двора Антоновых на домовладение по<адрес> в с. ФИО4 <адрес>, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. На основании его в документах сельсовета спорный жилой дом значился в собственности хозяйства ФИО17. На момент действия нормы ГК РФ о колхозном дворе последними членами колхозного двора были ФИО2 и ФИО1. После смерти ФИО2 ее дочь, проживавшая в этом доме, фактически вступила в наследство на имущество матери, и ей как собственнику дома был предоставлен в собственность постановлением администрации Ломовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 0,32 га, на котором расположен жилой дом в с. ФИО4 <адрес> ( выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка).

    ФИО1, как собственник домовладения платила налоги, страховала дом, владела этим домом на законных основаниях более 50 лет. Считая себя собственником дома, она выполняла все обязанности собственника недвижимого имущества. Никто её право и право ФИО2 на этот дом не оспаривал все эти годы.

     Ответчик с иском согласен, и признание им иска обосновано. Это признание иска принимается судом.

    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершей ФИО1, истец является наследником, он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому за истцом следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования.     

    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :     

    Включить жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный в с. ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и признать за Антоновым Михаилом Васильевичем право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 36,2 кв. м., в том числе жилой 13,3 кв. м. с надворными постройками при нем, расположенный в с. ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья-