Дело № год

О п р е д е л е н и е с у д а

23 апреля 2012 года                                       р.п. Лунино Пензенской области

    Федеральный Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Милешина В.Н., ответчика ИП Назарова К.Б., представителя ответчика ОАО «Вымпел- Коммуникации» по доверенности Зубрилина О.М., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милешина Владимира Николаевича к ИП Назарову Константину Борисовичу, ОАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

                                                    у с т а н о в и л :

    Милешин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, а именно о понуждении ответчиков отключить номер № и расторгнуть договор об оказании услуг связи «Билайн» по этому номеру в связи с утерей сотового телефона и симкарты с этим номером, понуждении ответчиков принять от него купленные у ИП Назарова симкарты номера Билайн № и фирмы НСС №, возврате оплаченных денежных средств № за номер № и № за номер № компенсации морального вреда в сумме № солидарно.

    В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Назаровым публичный договор на право оказания услуг связи «Билайн» и оплатил услуги. Продавец ИП Назаров особенностей предлагаемой услуги ни письменно, ни устно не объяснил. В феврале 2012 года он потерял сотовый телефон и симкарту, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ у ИП Назаров по номеру №. Обратился к продавцу ИП Назаров с требованием довести до сведения фирму Билайн об отключении этого номера и расторжении договора. ИП Назаров отказался это сделать и направил его в фирму «Билайн», которая находится в <адрес>. Кроме этого ИП Назаров продал ему две симкарты на услуги связи: Билайн по номеру № и фирмы НСС по номеру № однако, не предупредил, что эти фирмы не имеют возможности в феврале 2012 года предоставлять услуги связи в с. Родники. Вернуть деньги ИП Назаров отказался. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и пояснил, что требование о расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн» по номеру № он предъявляет и к ИП «Назаров» и к ОАО «ВымпелКом», поскольку ИП Назаров заключил с ним договор, не объяснил свои полномочия, не предоставил ему информацию о том, что он не вправе расторгать договора. Если бы ему была надлежащим образом предоставлена информация, он не стал бы заключать договор с ИП Назаров. И ИН Назаров и ОАО «ВымпелКом» обязаны расторгнуть договор. Компенсацию морального вреда он просит взыскать с ответчиков солидарно из-за отказа расторгнуть договор и за то, что не предоставлена была ему информация о том, кто осуществляет обслуживание абонента, по какому адресу находится ОАО «ВымпелКом». ОАО «ВымпелКом» ответственно за то, что не проконтролировало, чтобы ИП Назаров предоставил письменно информацию об этом. 2 пункт его требований адресует только ИП Назарову, поскольку тот продал ему симкарты и не уведомил о том, что эта связь в с. Родники не работает.

    Ответчик ИП Назаров К.Б. иск не признал и пояснил, что он по договору занимается лишь продажей симкарт, то есть заключением от имени ОАО «ВымпелКом» и НСС договоров на оказание услуг связи. Полномочий по абонентскому обслуживанию у него нет. Его продавец истцу это разъяснял устно. Письменной информации на стенде о том, по какому адресу осуществляется абонентское обслуживание, у него нет, однако абонент может получить такую информацию по справочному номеру, на сайте фирмы Билайн и НСС.

     Представитель ОАО «ВымпелКом» Зубрилин О.М. иск не признал и пояснил, что истец не обращался с письменным заявлением о расторжении договора, никаких претензий ОАО «ВымпелКом» не предъявлял. Его права никакими действиями ОАО «ВымпелКом не нарушены».

    Истец Милешин В.Н. в ходе рассмотрения дела предложил заключить сторонам мировое соглашение, по условиям которого он отказывается от иска к ОАО «ВымпелКом», отказывается частично от иска к ИП Назарову по сумме компенсации морального вреда и по требованию о понуждении расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении принять от него симкарты номера Билайн № и фирмы №, а ОАО «ВымпелКом» в лице его представителя принимает от него заявления о расторжении договора по абонентским номерам № и расторгает эти договора об оказании услуг сотовой связи. ИП Назаров обязуется принять от него письменное заявление о расторжении договора по номеру № и оказать содействие в расторжении договора об оказании услуг связи с компанией НСС по этому номеру. Также ИП Назаров обязуется выплатить ему № по абонентскому номеру №, оставшиеся на балансе, и № по абонентскому номеру №, выплатить ему № в счет компенсации морального вреда.

    Ответчики с такими условиями мирового соглашения согласились и стороны пришли к мировому соглашению на условиях, выше указанных.

    Истец в судебном заседании передал свое заявление о расторжении договоров на оказание услуг связи по абонентским номерам №, которое принял представитель ОАО «ВымпелКом» Зубрилин О.М., и письменное заявление о расторжении договора на оказание услуг связи по абонентскому номеру № которое принял ИП Назаров К.Б.. ИП Назаров К.Б. передал истцу № в счет заключения мирового соглашения, из которых № рублей компенсация морального вреда.

    Истец просил производство по делу прекратить, отказавшись от своего иска в связи с заключением мирового соглашения.

    Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав других лиц, поэтому могут быть утверждены судом. Мировое соглашение сторонами заключено добровольно, осознанно, с учетом всех обстоятельств дела.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Они им понятны, мировое соглашение заключено сторонами до ухода суда в совещательную комнату, поэтому оно может быть утверждено судом и производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 224 -225, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                      о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Милешиным Владимиром Николаевичем с одной стороны и ИП Назаровым Константином Борисовичем, ОАО «ВымпелКом» в лице его представителя по доверенности Зубрилина О.М. с другой стороны, по условиям которого, истец Милешин В.Н. отказывается полностью от иска к ОАО «ВымпелКом», от иска к ИП Назаров К.Б. о расторжении договора на оказание услуг связи по абонентскому номеру № о понуждении принять от него симкарты номера фирмы Билайн № и фирмы НСС № и отказывается частично по иску о компенсации морального вреда на сумму № рублей, а ОАО «ВымпелКом» обязуется расторгнуть договор об оказании услуг сотовой связи Билайн по абонентским номерам № по письменному заявлению Милешина В.Н., которое принято представителем ОАО «ВымпелКом» в судебном заседании. ИП Назаров К.Б. обязуется оказать содействие Милешину В.Н. в расторжении договора об оказании услуг связи с компанией НСС по абонентскому номеру № и принять письменное заявление Милешина В.Н. о расторжении этого договора. ИП Назаров К.Б. обязуется выплатить Милешину В.Н. оставшуюся денежную сумму № на балансе по абонентскому номеру № и оставшуюся на балансе абонентского номера № денежную сумму № рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере № рублей. Указанная общая сумма № рублей передана истцу в судебном заседании ИП Назаровым К.Б. при заключении мирового соглашения.     

     Производство по делу по иску Милешина Владимира Николаевича к ИП Назарову Константину Борисовичу, ОАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя прекратить.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий-