2-180/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Лунино Пензенской области 23 апреля 2012 г. Лунинский районный суд, Пензенской области в составе : судьи Фокиной Г.И. при секретаре Лашкай И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Агентство по развитию предпринимательства » в Лунинском районе Пензенской области к Одинокову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи имущества - установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290750 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся главой КФХ, был заключен договор купли -продажи имущества (овец), согласно которого МУП «Агентство по развитию предпринимательства в <адрес>», передает главе крестьянско - фермерского хозяйства Одинокову В.А. овец в количестве №, а Одиноков В.А. оплачивает продавцу за приобретённое имущество № согласно графика, ежемесячно равными долями в течении 2 лет с июля 2009г. по июнь 2011г. Согласно акту приёма - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Одинокову В.А. продавцом было передано овцепоголовье в количестве № общим весом № кг, общей стоимостью № (№) рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, им было оплачено за овцепоголовье № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексашина Ю.В. иск поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Ответчик Одиноков В.А. не принимал участие в судебном заседании. Место его фактического проживания не известно, по месту регистрации в <адрес>, он не проживает, что следует из сообщения почтового учреждения и администрации Степановского сельсовета. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по причине неизвестности места пребывания ответчика в судебном заседании на его стороне принимал участие адвокат Лунинской юридической консультации Леонтьев И.И., который согласился с исковыми требованиями истца. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего. Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из положений ст. 320 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся главой КФХ, был заключен договор купли -продажи имущества (овец), согласно которого МУП «Агентство по развитию предпринимательства в <адрес>», передает главе крестьянско - фермерского хозяйства Одинокову В.А. овец в количестве №, а глава КФХ Одиноков В.А. оплачивает продавцу за приобретённое имущество № согласно графика, ежемесячно равными долями в течении 2 лет с июля 2009г. по июнь 2011г. Договором также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора в виде пени за каждый день просрочки исполнения договора, чем не воспользовался истец и что является его правом. Согласно акту приёма - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Одинокову В.А. продавцом было передано овцепоголовье в количестве № общим весом № кг, общей стоимостью №. Согласно имеющихся по делу сведений, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, им было оплачено за овцепоголовье №., в связи с чем размер основного долга по договору № Учредителем КФХ «Одиноков В.А.» являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ прекращена, в связи с чем ответчик обязан нести самостоятельную ответственность по заключенным договорам от имени КФХ. Исходя из изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Взыскать с Одинокова Владимира Алексеевича в пользу МУП « Агентство по развитию предпринимательства » в <адрес> в счёт возмещения долга по договору купли - продажи овец от ДД.ММ.ГГГГ № №. Взыскать с Одинокова Владимира Алексеевича в пользу МУП «Агентство по развитию предпринимательства » в <адрес> в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины № Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения. С У Д Ь Я :