МОТИВИРОВАННОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Лунино, Пензенской области 25 октября 2010 г. Лунинский районный суд Пензенской области в составе : председательствующей Фокиной Г.И. при секретаре Лашкай И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Юрия Дмитриевича к государственному учреждению управления пенсионного фонда РФ по Лунинскому району, Пензенской области о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию - установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с учётом специального педагогического стажа в 25 лет, указывая на то, что он имеет право на получение досрочной пенсии, т.к. имеет необходимый специальный педагогический стаж работы с учётом периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Лунинского райсовета ДСО « Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. председателя ДФСО «Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя райсовета ДСО « Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пребывания на курсах повышения квалификации. Однако, решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии и не включен в специальный стаж указанный период службы в СА, с чем истец не согласен и полагает, что в назначении пенсии ему отказано незаконно, т.к. в период службы его в армии действовало Постановление Правительства СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого служба в армии включалась в специальный стаж и потому указанная норма подлежит применению. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Представитель ответчика по доверенности, Титова Т.С., исковые требования истца не признала и пояснила суду, что комиссия по назначению пенсии при рассмотрении заявления истца руководствовалась действующим законодательством, толковать который расширительно комиссия права не имеет, досрочная пенсия по старости в соответствии со ст.27.п.1 пп.19 назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона « О трудовых пенсиях в РФ » лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Однако назначение указанной пенсии возможно лишь в строгом соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам, утвержденным постановлением Правительства Р.Ф от 29.10.2002г. № 781, а в части, не урегулированной названными Правилами - в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г № 516. В соответствии с указанными нормами и постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. т.к., по состоянию на 01.10.1993 г. ( дата, до которой действовало Положение, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 ), у истца не имелось требуемого стажа, не менее 2/3 его, т.е. 16 лет и 8 месяцев ( 2/3 от 25 лет) в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, как то требовало названное Постановление. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 утратило силу с 1.10.1993 г. и не может применяться к правоотношениям возникшим после 01.10.1993 г. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Титовой Т.С., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из ниже следующего. Так, в силу п.1 пп. 19 ст. 27 Закона РФ " О трудовых пенсиях " от 17.12.2001 г. ( с изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона ( мужчинам по достижении 60 лет, женщинам 55 лет ) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. По делу установлено, что отказывая во включении периода службы истца в рядах Советской Армии в специальный стаж, комиссия по назначению пенсий исходила из того, что на момент обращения истца за назначением пенсии ранее действующее законодательство, предусматривающее включение таких периодов в стаж работы по специальности, утратило силу и включение периода службы истца в армии в специальный стаж возможно лишь в случае, если на день вступления в силу новой нормы, предусматривающей такое право, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, истец имел не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения ему досрочной пенсии, т.е. 16 лет и 8 месяцев, чего не имел истец. Однако, на момент осуществления истцом службы в армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. С учётом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода службы в армии, у истца по состоянию на день обращения за назначением пенсии, т.е. на 15.07.2010 г., имеется необходимый специальный стаж педагогической работы, что не отрицает и представитель ответчика. Потому исковое требование истца о понуждении назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, с учётом специального педагогического стажа, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при государственном учреждении управления пенсионного фонда РФ по Лунинскому району, Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Моисееву Юрию Дмитриевичу назначить досрочную трудовую пенсию по старости, признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж Моисеева Ю.Д., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Лунинского райсовета ДСО « Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. председателя ДФСО «Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя райсовета ДСО « Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пребывания на курсах повышения квалификации. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда России по Лунинскому району Пензенской области назначить с 30 июня 2010 г. Моисееву Юрию Дмитриевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Взыскать в пользу Моисеева Юрия Дмитриевича с государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ по Лунинскому району, Пензенской области в возмещение уплаченной им государственной пошлины 200 ( двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. С У Д Ь Я :
Из военного билета серии НП № 64003343, копия которого имеется в пенсионном деле Романенко Е.А.,следует, что истец проходил службу в Вооруженных Силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях. работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе ВооруженныхСилСССР.
Периодслужбы истца в Вооруженных Силах относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15. части 1 статьи 17, статей 18 и 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную сней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того. чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2 - П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего намомент приобретенияправа. Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальностипри досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него наэтоправа.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части З статьи55Конституции Российской Федерации целями,ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что период службы Романенко Е.А. вВооруженных Силах РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г.
подлежит включению в специальный стаж.