Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 ноября 2010 года р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истицы Власовой Н.И., при секретаре Медведевой Т.Н.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплёвой Надежды Васильевны к администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, у с т а н о в и л : Коноплёва Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, который постоянно по день смерти проживал в своем доме <адрес>. Она фактически приняла наследство, дети от наследства отказались в ее пользу. Обратившись к нотариусу для оформления наследства, оказалось, что правоустанавливающий документ на дом утрачен, поэтому нотариус рекомендовал ей обратиться с данным иском в суд. Право собственности мужа на этот дом подтверждается справкой администрации сельсовета, копией технического паспорта, справкой нотариуса о том, что она приняла наследство. Истица просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Власова Н. И. в судебном заседание пояснила, что указанный дом был построен мужем истицы в начале 50 годов прошлого века. Дом небольшой и в нем ФИО1 и его жена Коноплева прожили много лет. В связи с тем, что дом находился в собственности ФИО1, ему предоставили в собственность земельный участок под этим домом и около дома для ведения личного подсобного хозяйства в 1992 году. Ни в администрации сельсовета, ни дома правоустанавливающий документ на дом не нашли. Дом был построен законно, о чем свидетельствуют многолетние записи похозяйственных книг о собственнике дома ФИО1. Считает, что жилой дом отца является наследственным имуществом, оставшимся после смерти их отца ФИО1. Все дети истицы, в том числе и она, не стали вступать в наследство. Она приходится дочерью истицы и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Третьи лица Коноплев А.И., Коноплева В.И., Радченко А.И. в судебное заседание не явилась, просили дело рассмотреть без них, письменно указав, что с заявлением Коноплевой Н.В. согласны. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава администрации Сытинского сельсовета письменно указала, что с заявлением Коноплевой Н.В. администрация сельсовета согласна, администрация иск признает и последствия признания иска понятны, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя администрации сельсовета. Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требования истицы следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений. В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Требования истицы о включении в состав наследства, оставшегося после смерти её мужа, домовладение, расположенное в <адрес> и признании за ней право собственности на этот жилой дом в порядке наследования, обосновано и доказано в судебном заседании. То, что истица наследница после смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о браке. Из сообщения нотариуса Лунинского нотариального округа Оплюшкиной Л.А. следует, что наследником по закону, принявшим наследство к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Коноплёва Надежда Васильевна, которой выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на привилегированные акции ОАО « Нефтепродукт». Сведений о других наследниках не имеется. Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из справки администрации Сытинского сельсовета <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал по день смерти в своем доме в <адрес>, где и был зарегистрирован. Совместно с ним проживала Коноплева Н.В., которая продолжает проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № ПЕО-16-13 000095 от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> видно, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество- жилой дом по адресу в <адрес> отсутствуют. Из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу следует, что его общая площадь 26,6 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м. Вышеизложенные документы и обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был, и он подтверждал право собственности ФИО1 на домовладение под № 26 по <адрес>, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. На основании этого документа в документах сельсовета ФИО1 указан как собственник дома. Он, как собственник домовладения платил налоги, страховал дом, владел этим домом на законных основаниях около 40 лет. Считая себя собственником дома, он выполнял все обязанности собственника недвижимого имущества. Никто его право на этот дом не оспаривал все эти годы. Ответчик с иском согласен, и признание им иска обосновано. Это признание иска принимается судом. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершего ФИО1, истица является наследницей, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство, поэтому за истицей следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Включить жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1. Признать за Коноплёвой Надеждой Васильевной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 26,6 кв. м., в том числе жилой 14,3 кв. м. с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья-