2- 365/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Лунино Пензенской области 10 сентября 2012 г. Лунинский районный суд, Пензенской области в составе : судьи Фокиной Г.И. при секретаре Медведевой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда России по Лунинскому району Пензенской области к Прокусову Сергею Владимировичу о взыскании излишне полученной пенсии - установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне полученной пенсии, указав на то, что ответчик является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации " право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшего на его иждивении. Так как размер пенсии назначенной ответчику, не достигает прожиточного минимума пенсионера, к его пенсии согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата, а так же доплата за проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной формев образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При обращении за назначением доплаты к пенсии по случаю потери кормильца ответчик предоставил справку об обучении в Пензенском строительно-коммунальном техникуме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой срок окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 23 п.4 закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В пенсионном деле имеется расписка пенсионера об обязанности сообщить в Пенсионный фонд о поступлении на работу. Согласно выписки индивидуального лицевого счета Прокусов С.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЖБК-1», о чем в Пенсионный фонд не сообщил. В результате неправомерных действий Проку сова С.В. Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> причинен ущерб в размере 15 662 руб. 48 ко<адрес> ущерба состоит из суммы переплаты ФСД в размере 14115 руб. 61|коп. и за проживание в зоне ЧАЭС в размере 1546 руб. 87 копеек. Часть 2 ст.25 закона "О трудовых пенсиях в РФ " № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, поведения потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. О необходимости возвратить излишне полученную пенсию ответчику было направлено письмо, однако до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Прокусов СВ. не выполнил возложенные на него законом обязанности и должен нести ответственность за наступившие последствия в виде незаконной выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и возместить сумму переплаты органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В судебном заседании представитель истца по доверенности Серкова В.К. исковые требования поддержала. Ответчик Прокусов С.В. иск не признал и пояснил суду, что не отрицает факта работы в указанные истцом периоды, однако на работу он устроился вынужденно, для прохождения производственной практики, без чего не получил бы диплом. Выслушав объяснения ответчика и представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства, подтверждающие его требования, обоснованные законом, что не опровергнуто ответчиком. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной формев образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Судом установлено, что ответчик имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, состоявшего на его иждивении. Так как размер пенсии назначенной ответчику, не достигал прожиточного минимума пенсионера, к его пенсии установлена федеральная социальная доплата, а так же доплата за проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом. При обращении за назначением доплаты к пенсии по случаю потери кормильца ответчик предоставил справку об обучении в Пензенском строительно-коммунальном техникуме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой срок окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 23 п.4 закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В пенсионном деле имеется расписка пенсионера об обязанности сообщить в Пенсионный фонд о поступлении на работу. Факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЖБК-1» не отрицается ответчиком и подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета Прокусова С.В. О трудоустройстве ответчик в Пенсионный фонд не сообщил. Доводы ответчика о том, что его трудоустройство было вынужденным, для прохождения производственной практики, не является основанием для отказа в иске истцу, поскольку закон предусматривает прекращение доплат к пенсии в результате выполнения получателем пенсии любой оплачиваемой работы. Часть 2 ст.25 закона "О трудовых пенсиях в РФ " № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, поведения потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. О необходимости возвратить излишне полученную пенсию ответчику было направлено письмо, однако до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Прокусов СВ. не выполнил возложенные на него законом обязанности и должен нести ответственность за наступившие последствия в виде незаконной выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и возместить сумму переплаты органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. Размер переплаты истцом исчислен верно в №., в том числе переплаты ФСД в размере №. и за проживание в зоне ЧАЭС №. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - решил: Взыскать с Прокусова Сергея Владимировича в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ( р№ УФК по <адрес> ( ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>) №, КПП №, КБК № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> № пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 48 ко<адрес> с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> №, Банк ГР КЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №) в счёт компенсации оплаты государственной пошлины № ( № шесть ) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения. С У Д Ь Я :