2- 364/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Лунино Пензенской области 18 сентября 2012 г. Лунинский районный суд, Пензенской области в составе : судьи Фокиной Г.И. при секретаре Калмыковой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда России по Лунинскому району Пензенской области к Прокусовой Вере Ивановне о взыскании излишне полученной пенсии - установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне полученной пенсии, указав на то, что ответчик является получателем трудовой пенсии по старости. Так как она проживает на территории с льготным социально-экономическим статусом, то получает повышение к пенсии за ЧАЭС. В пенсионном деле имеется расписка об обязанности сообщить в Пенсионный фонд о поступлении на работу. ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ в МУК «Танеевский БДД», однако сведений о трудоустройстве она в Пенсионный фонд не предоставила. В результате неправомерных действий Прокусовой В.И. Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> причинен ущерб в размере № руб. Часть 2 ст.25 закона "О трудовых пенсиях в РФ " № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, поведения потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. О необходимости возвратить излишне полученную пенсию ответчику было направлено письмо, однако ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. В судебном заседании представитель истца и ответчик не принимали участия. Как следует из письменного сообщения истца от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР имеются сведения об увольнении Прокусовой В.И. с работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер переплаты ей пенсии составит 1051 руб. 76 коп. Ответчик Прокусова В.И. не принимала участие в судебном заседании. Согласно её объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она иск не признала и пояснила суду, что по месту её работы ей пояснили, что в Пенсионный Фонд направлены сведения о её увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 1051 руб.76 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства, подтверждающие его требования, обоснованные законом, что не опровергнуто ответчиком. Так, в соответствии с ч. 2 ст.25 закона "О трудовых пенсиях в РФ " № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Судом установлено, что ответчик имеет право на трудовую пенсию по старости и т.к. она проживает на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, то получает надбавку к пенсии. Согласно закона Прокусова В.И. обязана сообщить в ГУ УПФР о поступлении на работу, поскольку работающим пенсионерам указанная надбавка не выплачивается. В пенсионном деле имеется расписка Прокусовой В.И. об обязанности сообщить в Пенсионный фонд о поступлении на работу. Проведённой ГУ УПФР проверкой установлено, что Прокусова В.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ в МУК «Танеевский БДД», однако сведений о трудоустройстве она в Пенсионный фонд не предоставила. Такие сведения поступили в ГУ УПФР после обращения с иском к Прокусовой В.И. о взыскании переплаченной надбавки к пенсии. Прокусова В.И. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, поведения потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. О необходимости возвратить излишне полученную пенсию ответчику было направлено письмо, однако до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Поскольку Прокусова В.И. не выполнила возложенную на неё законом обязанность, она должна нести ответственность за наступившие последствия в виде незаконно выплаченной ей надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № ко<адрес> переплаты истцом исчислен верно. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - решил: Взыскать с Прокусовой Веры Ивановны в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ( № УФК по <адрес> ( ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>) №,КБК № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> 1051 ( одну тысячу пятьдесят один ) руб. 76 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ( р/№, Банк ГР КЦ ГУ Банка России по <адрес>, №, №) в счёт компенсации оплаты государственной пошлины № четыреста ) руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения. С У Д Ь Я :