Дело № год Мотивированное Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 июня 2012 года р.п. Лунино Пензенской области Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Андреева Н.А., истца Зубковой Л.П., представителя ответчика ООО «Лунинское автотранспортное предприятие» по доверенности Федоровской Т.В., третьего лица на стороне ответчика - Кадряева Р.Ш., при секретаре Медведевой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубковой Лидии Павловны к ООО «Лунинское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указывая на то, что 04 апреля 2012 года в 17 часов 20 минут находилась на первом сидении в рейсовом автобусе, выполнявшим маршрут Лунино- Лунино-1, под управлением водителя Кадряева Р.Ш.. В результате выполнения водителем автобуса поворота налево без сбавления скорости она упала с сидения с такой силой, что ударилась о поручень спиной. Подняться самостоятельно не смогла от резкой боли. После того, как пассажирка автобуса закричала, водитель остановил транспорт. Пассажиры помогли ей встать и посадили на сидение. 05 апреля 2012 года она обратилась в Лунинскую ЦРБ к хирургу, который направил ее сделать снимок 11 и 12 ребра справа, перелома не было обнаружено. Однако сильные боли в области справа под грудью оставались, и ее повторно направил врач сделать снимок 8 ребра. Установлена трещина переднего отрезка 8 ребра. В результате этого ДТП она не могла самостоятельно встать с кровати из-за сильной боли, испытала стресс, потеряла сон от сильной боли. Ответчик не принес ей извинения, и помощи за содеянное не предложил. В судебном заседании истец Зубкова Л.П. на иске настаивала и пояснила, что после работы села в рейсовый автобус по местному маршруту Лунино- Лунино-1. В автобус также села ФИО6, ФИО8, были и другие пассажиры. Она сидела лицом по ходу движения на переднем сидении напротив входа. Около окна на этом же сидении сидела ФИО8. При следовании автобуса на опытной станции перед центральной дорогой, водитель при выезде на центральную дорогу осуществил поворот автобуса налево, не сбавляя скорости, не притормаживая, то есть резко осуществил поворот. В результате она неожиданно сильно упала, ударившись о поручни, расположенные около входа и оказалась на полу. Почувствовала сильную боль справа в области ребер и не могла сама встать. Кто-то из пассажиров закричал, чтобы водитель остановил автобу<адрес> остановил автобус, в салон не заходил, посмотрел на нее со своего места и даже посмеялся. Пассажиры ее подняли и посадили на сидение. Она сказала водителю, что ему нужно только дрова возить, а не людей, на что он ей ответил, чтобы она ходила пешком. Он даже не поинтересовался ее состоянием, не предложил медицинскую помощь, вел себя хамски. На своей остановке она вышла из автобуса и пошла домой. Надеялась, что ничего серьезного у нее после падения нет. Но боль только усилилась, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы и обратилась в больницу к хирургу. Проходила амбулаторное лечение, находилась на больничном. В результате такого падения в автобусе у нее была трещина 8 ребра справа. Испытывала сильные боли в области этого ребра, ей было трудно дышать, она не могла выполнять физическую работу, не могла сама засадить огород. Была выписана на работу только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Федоровская Т.В. исковые требования признала по праву, но возражала против размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, и пояснила, что водитель Кадряев Р.Ш. осуществлял местный рейс по р.<адрес> « Лунино -Лунино-1» и обратно. Автобус имеет ремни безопасности и в автобусе имеется информация о том, чтобы пассажиры пристегивались ремнями безопасности. Водитель в случившемся не виноват, правила дорожного движения не нарушал, истец получила телесные повреждения в результате своей неосторожности, поскольку не пристегнулась ремнями безопасности и надлежащим образом не держалась. Кадряев Р.Ш. работает водителем много лет, имеет 1 класс, и никогда к нему не было нареканий. Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 3000 рублей. Третье лицо на стороне ответчика Кадряев Р.Ш. иск не признал и пояснил, что работает водителем автобуса в ООО « Лунинское АТП». ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе осуществлял рейс в 16 час. 50 минут по р.<адрес> от центра до опытной станции Лунино-1. Доехал до академгородка и поехал обратно. В автобусе оставалось примерно 3 пассажира и кондуктор ФИО9. ФИО1 сидела напротив входа на 6 месте. У окна на этом же сидении сидела ФИО8. Он повернул автобус на главную дорогу налево, при этом сбавил скорость. Кондуктор сказала, что упала женщина, которая сидела рядом с ФИО8, женщина хотела ухватиться при повороте за поручни, которые расположены при входе, но не смогла и упала. Он остановил автобус, увидел, что женщина сидела на полу, на проходе. Она сама встала и села на свое место. Он продолжил движение. Ничего ФИО1 грубого не говорил, предложил только сделать массаж, а она промолчала. В салон автобуса не заходил, медицинскую помощь не вызывал потому, что женщина ни на что не жаловалась. О случившемся руководство организации в известность не ставил. Автобус оборудован ремнями безопасности и об этом есть письменная информация в салоне. Пассажиры ремнями не пристегивались, он о ремнях безопасности им не объявлял и не требовал, чтобы они пристегнулись ремнями безопасности. Считает, что Зубкова видела информацию о ремнях безопасности и обязана была пристегнуться, чтоб не упасть, вины его в случившемся нет. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Зубковой Л.П. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Статья 1068 ГК РФ гласит, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу требований ст.ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Кадряев Р.Ш., находясь в трудовых отношениях с ООО «Лунинское АТП», на основании путевого листа, управляя автобусом марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АТ 520 58, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, осуществил поворот автобуса на автодорогу Пенза-Лунино 39 км-400 м. таким образом, в результате чего пассажир автобуса Зубкова Л.П. упала с сидения и при падении ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Лунинский» от ДД.ММ.ГГГГ Кадряев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу. Указанный автобус принадлежит на праве собственности ООО «Лунинское АТП» и ответственность при управлении транспортным средством в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате данного ДТП истцу Зубковой причинены телесные повреждения; закрытый перелом 8 ребра справа без смещения отломков (трещина по передней подмышечной линии), что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выдан водителю автобуса № Кадряеву Р.Ш. в 7 часов, который осуществил рейсы: <данные изъяты> <данные изъяты> автобуса марки <данные изъяты>Лунинское АТП». Из постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 21 мая 2012 года, вступившего в законную силу, следует, что Кадряев Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершенное 04 апреля 2012 года правонарушение в отношении Зубковой Л.П.. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Зубковой Л.П. имеются следующие повреждения: закрытый перелом 8 ребра справа без смещения отломков ( трещина по передней подмышечной линии). Это повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, а также могло образоваться при падении Зубковой Л.П. и соударении правой половиной груди о поручень сиденья. Это повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком три недели и расценивается как легкий вред здоровью. Эксперт указал, что не исключает возможность образования перелома в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут. Данное заключение эксперта ни ответчиком, ни третьим лицом Кадряевым Р.Ш. не оспаривается. Из медицинской карты Зубковой Л.П. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к хирургу Лунинской ЦРБ, где указывала, что упала в автобусе с сидения, ударилась грудной клеткой, боли в грудной клетке. ДД.ММ.ГГГГ боли усилились. Поставлен диагноз- ушиб грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ она также на приеме врача указывает на сильные боли в области 8 ребра справа « что-то щелкает в груди справа». Поставлен диагноз перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии, что подтверждается рентгенографией. Из листов нетрудоспособности видно, что Зубкова Л.П. находилась на лечении и была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зубкова Л.П. также была освобождена врачом хирургом ГБУЗ «Лунинская ЦРБ» от физического труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда. Кроме того, поскольку истец находилась в момент причинения вреда в качестве пассажира в автобусе, осуществляющем оказание платных услуг по перевозке пассажиров в пределах городского поселка, на возникшие правоотношения распространяется и действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что вред причинен здоровью Зубковой Л.П. по ее же неосторожной вине, вины водителя в причинении вреда нет, поскольку он управлял автобусом должным образом, Зубкова Л.П. должна была пристегнуться ремнями безопасности, информация о которых имелась в салоне автобуса, суд признает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения. Представителем ответчика и третьим лицом не отрицается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся рейс по городскому поселку, автобус осуществляет перевозки в пригородном сообщении, то есть между населенными пунктами на расстоянии до 50 км. В соответствии с п. 4.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» ( введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств доводам о том, что в салоне автобуса имелась информация о ремнях безопасности, пассажиры обязаны были пристегнуться ремнями безопасности, и водитель принял меры к тому, чтобы пассажиры пристегнулись ремнями безопасности, хотя и осуществлялся рейс не междугородного сообщения. Считая, что пассажиры обязаны были пристегнуться ремнями безопасности, водитель Кадряев Р.Ш. при этом не принял мер к тому, чтобы это было сделано, тогда как Правила дорожного движения предусматривают обязанность водителя быть пристегнутым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями ( п.2.1.2). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы села в автобус по маршруту Лунино- Лунино-1. В автобусе были другие пассажиры, в том числе Зубкова Л.П., которая сидела напротив входа впереди. После того, как автобус выехал от академического городка и стал подъезжать к центральной дороге Пенза-Лунино, водитель, следуя с большой скоростью, которую не снизил перед поворотом, стал поворачивать автобус налево. Она испугалась, поскольку автобус даже наклонился. В это время Зубкова Л.П. упала с сидения на приступки и ударилась об стойку около двери автобуса. Встать она не могла. Пассажиры стали кричать водителю, чтоб он остановил автобус. Он остановил автобус. Она и еще кто-то из пассажиров подняли Зубкову Л.П. и посадили на прежнее сидение. Водитель привстал, посмеялся. Кто-то еще сказал, что смех-то плохой. После чего продолжил движение. В салон автобуса водитель не заходил, состоянием Зубковой Л.П. после падения не интересовался, медицинскую помощь не предлагал, не предлагал вызвать сотрудников ГИБДД. Никакой информации о ремнях безопасности она в автобусе не видела, не видела и ремни безопасности и о их существовании водитель не говорил, и не требовал, чтобы пассажиры пристегнулись ремнями безопасности. Правила дорожного движения (п. 2.5) обязывают водителя при ДТП немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Указанные требования закона водителем Кадряевым Р.Ш. выполнены не были. На основании совокупности указанных доказательств и обстоятельств судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя автобуса Кадряева, связанными с эксплуатацией источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, и причинением вреда здоровью истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что истцу причинен легкий вред здоровью. Зубкова находилась на амбулаторном лечении более 21 дня, была освобождена от работы, не могла выполнять физическую работу, после амбулаторного лечения освобождена врачом от физического труда до ДД.ММ.ГГГГ, она имеет не молодой возраст, испытывала боли длительное время. Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных повреждений, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, возраст потерпевшей, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, следует определить 10 000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика. Материальное положение юридического лица не является основанием к уменьшению размера компенсации. С ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственную пошлину 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : Взыскать в пользу Зубковой Лидии Павловны с ООО «Лунинское автотранспортное предприятие» компенсацию морального вреда в сумме десять тысяч рублей. Взыскать с ООО «Лунинское автотранспортное предприятие» в доход государства государственную пошлину в размере двести рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья-