П о с т а н о в л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ                                         р.п. <адрес>

     Судья Лунинского районного суда <адрес> Сорокина Л.И. рассмотрела административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес>, работающего главой администрации Дарьевского сельского совета, ранее к административной ответственности не привлекался,

                                                       у с т а н о в и л :

    ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, работая главой администрации Дарьевского сельсовета <адрес>, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание №; 2\1-4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, а именно, не оборудовал здание администрации сельсовета автоматической пожарной сигнализацией, не смонтировал в здании администрации систему управления и оповещения людей при пожаре, не обеспечил запасом воды на случай пожара населенные пункты Дарьевского сельского совета в нарушение п. 90 ППБ, не провел обучение работников администрации Дарьевского сельского совета пожарно- техническому минимуму.

    ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно указав, что с протоколом не согласен, поскольку администрация Дарьевского сельсовета ликвидирована, оборудование здания, где расположена администрация сельсовета автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при ликвидации администрации нецелесообразно.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное дело подлежит прекращению за малозначительностью правонарушения совершенного ФИО1. Необходимо ограничиться устным замечанием.

    Из решения комитета местного самоуправления Дарьевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Дарьевского сельсовета ликвидирована на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О преобразовании отдельных муниципальных образований <адрес>». Работники ликвидируемой администрации сельсовета продолжают исполнять свои обязанности до начала исполнения полномочий вновь созданного исполнительно-распорядительного органа Большевьясского сельсовета.

    В соответствии со ст. 15 БК РФ бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил предписание госинспектора в связи с тем, что в бюджете КМС не предусмотрены расходы на противопожарные мероприятия. Как указал ФИО1, эти расходы не были предусмотрены КМС из-за того, что уже в 2010 году было известно о мероприятиях по ликвидации администрации сельсовета.

    В предписании в п. 3 указано, что допущено нарушение в виде не обеспечения запасом воды на случай пожара населенные пункты Дарьевского сельсовета в нарушение п. 90 ППБ.

    Однако ссылка на п. 90 ППБ необоснованна, поскольку п.90 указывает на то, что у гидрантов и водоемов должны быть установлены указатели.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 совершено правонарушение, заключающееся в невыполнении предписания в части не оборудования здания администрации автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, не проведения обучения работников администрации сельсовета пожарно-техническому минимуму. Однако при вышеуказанных обстоятельствах, когда администрация сельсовета ликвидирована и будет осуществлять свои функции лишь до июня 2011 года, совершенное ФИО1 правонарушение малозначительно, поскольку не содержит каких- либо опасных угроз для личности, общества, государства, хотя имеются формально все признаки состава правонарушения.

     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. При этом судья может ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в данном случае производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                    п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного им правонарушения.

    Объявить ФИО1 устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья-