Приговор по уголовному делу в отн-нии гр. Шаравина А.В., по апелляционной жалобе Шаравина А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Попкова А.В.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием государственного обвинителя прокуроры Лукояновского района Попкова А.В., подсудимого Шаравина А.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Макеева С.Г.., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шадровой С.П., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Шаравина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской обл. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> руб. Присоединено полностью по правилам ст. 69 ч.2,5 УК РФ наказание по приговору Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании требований ст. 72 ч.2 УК РФ наказания по обоим приговорам исполняются самостоятельно;

- постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания,

по апелляционной жалобе Шаравина А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Попкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаравин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Попков А.В. и осужденный Шаравин А.В. обжаловали приговор в апелляционную инстанцию.

Государственный обвинитель Попков А.В. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаравина А.В. изменить, так как считает, что данный приговор является незаконным, необоснованным по следующим основания: При постановлении приговора, судом были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Так, при назначении режима исправительного учреждения, суд не учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы – в ИК строгого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Шаравина А.В., рецидив преступлений. Также судом установлено, что Шаравин А.В. ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. То есть суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен был назначить строгий режим исправительного учреждения. Кроме того, суд необоснованно исключил из обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шаравину А.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как последний с ним не проживает. Тот факт, что несовершеннолетний ребенок не проживает с подсудимым не означает, что Шаравин А.В. не оказывает ему какую – либо материальную помощь. Судом не установлено, что Шаравин А.В. лишен родительских прав.

Осужденный Шаравин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал, что с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным, несправедливым по следующим основаниям: Преступление по ст. 167 ч. 1 УК РФ считается преступлением небольшой тяжести. Потерпевшая к нему претензий не имеет, материальный ущерб он возместил, в содеянном раскаялся, признал свою вину. По месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра – нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Он просит пересмотреть его уголовное дело и смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Попков А.В. апелляционное представление поддержал.

Осужденный Шаравин А.В. и его защитник Макеев С.Г. поддержали апелляционную жалобу осужденного и просили суд назначить Шаравину А.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав доводы осужденного Шаравина А.В., его защитника Макеева С.Г., государственного обвинителя Попкова А.В., мнение потерпевшей Ш.С.А., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 361 УПК РФ «Суд, апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи».

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалован Шаравиным А.В. и государственным обвинителем лишь в части назначения наказания.

Квалификация преступления, совершенного Шаравиным А.В., признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, не обжалуется.

Шаравин А.В. признан виновным в совершении преступления за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в городе <адрес> возле <адрес> гражданин Шаравин Александр Викторович умышленного нанес несколько ударов кулаком по лобовому стеклу автомашины марки <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> принадлежащей гражданке Ш.С.А., разбив его. В результате автомашина Ш.С.А. получила механические повреждения в виде: разбитого лобового стекла, и ремонт указанного повреждения составляет <данные изъяты> рублей. Тем самым Шаравин А.В. своими противоправными действиями причинил Ш.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей Ш.С.А., является значительным.

Таким образом, своими действиями Шаравин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый Шаравин А.В. при рассмотрении дела мировым судьей с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им было добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознавал.

Данное обстоятельство Шаравин А.В. не оспаривает.

В суде апелляционной инстанции Шаравин А.В. поддержал заявленное ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке. Остальные участники процесса также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания Шаравину А.В. судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба.

Мировой судья не признал обстоятельством, смягчающим наказание Шаравину А.В. наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на том основании, что ребенок с ним не проживает.

Суд апелляционной инстанции считает, что тот факт, что осужденный Шаравин А.В. не проживает вместе со своим несовершеннолетним ребенком, не может служить основанием для исключения данного обстоятельства как смягчающего.

Как установлено в судебном заседании Шаравин А.В. родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына не лишен.

Ш.С.А. в судебном заседании показала, что Шаравин А.В. оказывает ей материальную помощь на содержание ребенка.

С учетом, изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание Шаравину А.В. на основании ст. 61 УК РФ следует также признать наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений.

Таким образом, доводы государственного обвинителя суд находит подлежащими удовлетворению, так как по данному приговору мировой судья в мотивировочной части не верно определил вид исправительного учреждения для Шаравина А.В., который совершил преступление в условиях рецидива, а также не учел обстоятельство, смягчающее наказание Шаравину А.В. - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы осужденного Шаравина А.В. суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

При назначении наказания Шаравину А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаравин А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее он судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шаравину А.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Шаравин А.В. характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая Ш.С.А. в судебном заседании показала, что претензий к Шаравину А.В. не имеет и просит назначить ему наказание более мягкое, чем назначено мировым судьей.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей по поводу назначения наказания, наличие смягчающих обстоятельств, суд делает вывод, что исправление подсудимого Шаравина А.В. возможно с применением условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он сможет доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей.

При назначении размера наказания суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора мирового судьи, в которой не верно указаны данные о судимостях Шаравина А.В. по приговору Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не верно указан срок наказания) и по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (указана ст. 70 УК РФ вместо ст. 69 ч.5 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, ст. 369 ч. 1 п. 3, ст. 382 п. 1, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаравина Александра Викторовича, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить:

Во вводной части приговора указать, что Шаравин А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатковского районного суда Нижегородской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; исключить указание на ст. 70 УК РФ из судимости по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что Шаравин А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Признать Шаравина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Шаравину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Шаравина А.В. исполнение следующих обязанностей:

1) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2) Встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Лукояновского района Нижегородской области.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Попкова А.В. и апелляционной жалобы Шаравина А.В. удовлетворить.

Дополнить мотивировочную часть приговора сведениями о наличии смягчающего наказание обстоятельства, – наличие на иждивении Шаравина А.В. несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Меру пресечения Шаравину А.В. в виде заключения под стажу отменить. Освободить Шаравина А.В. из под стражи в зале суда.

Избрать Шаравину А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шаравину А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П.Председательствующий – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова