ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2012 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,

подсудимой Ряховской Н.И.

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Макеева С.Г., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шадровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ряховской Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, вдовы, пенсионерки, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

постановлением Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней,

по апелляционной жалобе Ряховской Н.И. и апелляционному представлению прокурора Лукояновского района Нижегородской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ряховская Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ряховской Н.И. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Ряховской Н.И. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области и Ряховская Н.И. обжаловали приговор в апелляционную инстанцию.

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ряховской Н.И. изменить указывая, что данный приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку при постановлении приговора, судом были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, при постановлении обвинительного приговора в отношении Ряховской Н.И. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим мировым судьей Б.А.М..

Ряховская Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой указала, что при проведении дознания по настоящему уголовному делу она явилась с повинной в правоохранительные органы, активно способствовала раскрытию преступления и очень раскаивается в содеянном. Совершенное ею преступление не предоставляет повышенной общественной опасности и относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший К.А.В. гражданский иск не заявлял, и не имеет к ней никаких претензий. Она просит назначить ей условное осуждение с установлением испытательного срока.

В судебном заседании государственный обвинитель Попков А.В. апелляционное представление прокурора поддержал.

Ряховская Н.И. и её защитник Макеев С.Г. поддержали апелляционную жалобу и просили назначить Ряховской Н.И. наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав доводы Ряховской Н.И., защитника Макеева С.Г., государственного обвинителя Попкова А.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 361 УПК РФ «Суд, апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи».

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалован Ряховской Н.И. в части смягчения наказания, прокурором в части нарушения требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 307, 308 УПК РФ.

Квалификация преступления, совершенного Ряховской Н.И., признание её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не обжалуется.

Ряховская Н.И. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2011 года в <адрес> гражданка Ряховская Н.И. распивала спиртные напитки совместно с хозяином дома гражданином К.А.В.. В процессе распития спиртных напитков от выпитого спиртного гражданин К.А.В. уснул, в это время у гражданки Ряховской Н.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел воспользовавшись тем, что К.А.В. уснул и её никто не видит, гражданка Ряховская Н.И. тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей и 3 килограмма мяса говядины стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие гражданину К.А.В.. В результате своими преступными действиями Ряховская Н.И. причинила гражданину К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Таким образом, своими действиями Ряховская Н.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Ряховская Н.И. при рассмотрении дела мировым судьей с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею было добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознавала.

Данное обстоятельство Ряховская Н.И. не оспаривает.

В суде апелляционной инстанции Ряховская Н.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попков А.В., защитник Макеев С.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела от потерпевшего К.А.В. имеется согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ряховская Н.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и мировой судья правомерно постановил0 обвинительный приговор.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, при постановлении обвинительного приговора в отношении Ряховской Н.И. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим по уголовному делу мировым судьей Б.А.М. не подписан (л.д. 93-96).

Согласно ст. 318 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 381 ч. 2 п.11 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является, в том числе, отсутствие протокола судебного заседания.

Следовательно, при вынесении обвинительного приговора в отношении Ряховской Н.И. мировым судьей судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области были допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона.

Таким образом, доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, суд находит подлежащими удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания Ряховской Н.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер совершившего ею преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ряховская Н.И. совершила одно преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ряховской Н.И. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает, что Ряховская Н.И. является нетрудоспособной (пенсионеркой), чистосердечно раскаивается в содеянном. Потерпевший К.А.В. претензий к Ряховской Н.И. не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ряховской Н.И. согласно ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Ранее Ряховская Н.И. неоднократно судима, совершила преступление в период условно – досрочного освобождения по постановлению Оханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что Ряховская Н.И. не доказала своего исправления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ряховской Н.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление Ряховской Н.И. не возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым условно-досрочное освобождение Ряховской Н.И. на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить, и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по настоящему уголовному делу не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При определении размера наказания суд руководствуется п.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ряховской Н.И. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы Ряховской Н.И. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Ряховской Н.И. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности, наличие в её действиях рецидива преступления, уклонение её от явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 367, 368 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ряховской Н.И. изменить.

Апелляционное представление прокурора Лукояновского района Нижегородской области удовлетворить.

Апелляционную жалобу Ряховской Н.И. удовлетворить частично.

Признать Ряховскую Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ряховской Н.И. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Ряховской Н.И. наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ряховской Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Меру пресечения Ряховской Н.И. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ряховской Н.И., - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Председательствующий - Пузанова П.Ф.

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова