ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лукоянов ФИО14 Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием государственного обвинителя Лукояновской районной прокуратуры Нижегородской области Бурова А.В., подсудимого Крюкова Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты> холостого, военнообязанного, не судимого, подсудимого Школьняк Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, не судимого, защитников - адвокатов адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Карячкиной И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Макеева С.Г., имеющего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г.Д.Ю., М.В.М., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Крюкова Валерия Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Школьняк Артема Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крюков В.О. и Школьняк А.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крюков Валерий Олегович и Школьняк Артем Юрьевич, находились у последнего дома на съемной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. У Крюкова В.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Школьняк А.Ю., совершить хищение из <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, принадлежащей М.В.М.. На предложение Крюкова В.О. Школьняк А.Ю. согласился, так как ранее они бывали в <адрес> по ул. <адрес> и знали, что там имеется много ценных вещей. Таким образом, вступив между собой в предварительный сговор, Крюков В.О. и Школьняк А.Ю., во исполнении своего преступного умысла, около 23 часов подошли к <адрес> по ул. <адрес>, убедились, что в доме никого нет, так как в окнах не горел свет, а на двери висел замок. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крюков О.В., подошел к застекленному крыльцу, руками оторвал штапики с оконной рамы, и выставил стекло. В это время Школьняк А.Ю., стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Крюкова В.О.. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Крюков В.О. и Школьняк А.Ю., через выставленное стекло незаконно проникли внутрь крыльца дома, где находилась дверь, ведущая в жилую часть дома, которая оказалась незапертой. Крюков В.О. и Школьняк А.Ю., прошли внутрь дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Гурьянову Д.Ю.: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме вышеперечисленного, Крюков В.О. и Школьняк А.Ю. также тайно похитили зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей и удлинитель длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Муравьеву В.М.. После чего, Крюков В.О. и Школьняк А.Ю., с похищенным, скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Гурьянову Д.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшему Муравьеву В.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями <данные изъяты> преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Крюков В.О. и Школьняк А.Ю. с предъявленным обвинением согласились и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Государственный обвинитель Буров А.В., потерпевшие Г.Д.Ю., М.В.М., защитники Карячкина И.Ю., Макеев С.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания Крюкову В.О. и Школьняк А.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые Крюков В.О. и Школьняк А.Ю. совершили впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту учебы и по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову В.О. и Школьняк А.Ю. в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.В.М.. Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова В.О. и Школьняк А.Ю. согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые просят строго Крюкова В.О. и Школьняк А.Ю. не наказывать, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд делает вывод, что исправление подсудимых Крюкова В.О. и Школьняк А.Ю. возможно без реального лишения свободы, с применением условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого они смогут доказать свое исправление, и с возложением на них обязанностей. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых Крюкова В.О. и Школьняк А.Ю.. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд учитывает п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении размера наказания суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что поскольку подсудимые являются учащимися <данные изъяты>», не работают, самостоятельного источника дохода не имеют, то возможно не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск М.В.М. в судебном заседании не поддержал, указывая, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий материального характера к подсудимым он не имеет. Вопрос о вещественных доказательствах следует решать в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крюкова Валерия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову Валерию Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Крюкова В.О. исполнение следующих обязанностей: 1) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 2) Встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Признать Школьняк Артема Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Школьняк Артему Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Школьняк А.Ю. исполнение следующих обязанностей: 1) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 2) Встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Крюкову В.О. и Школьняк А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: зарядное устройство для сотового телефона, находящееся у потерпевшего М.В.М. - оставить у потерпевшего М.В.М.; <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Г.Д.Ю. – оставить у потерпевшего Г.Д.Ю.; удлинитель, <данные изъяты>» - передать потерпевшему М.В.М.<данные изъяты> - передать потерпевшему Г.Д.Ю.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. П.П. Председательствующий - П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова