Постановление по делу по обвинению Волгина Н.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п «в» ч.2 ст.158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Карячкиной И.Ю. представившей ордер и удостоверение при секретаре судебного заседания Якимовой И.Г., а также с участием потерпевшего А.А.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Волгина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волгин Николай Иванович обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, покушении на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Волгин Н.И. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к трактору МТЗ-80 принадлежащему А.А.Ю. стоявшему <данные изъяты> <адрес>, открутил кран топливного бака, слил в заранее принесенную канистру 20 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> за литр на сумму <данные изъяты> Затем с помощью принесенных с собой гаечных ключей демонтировал с трактора радиатор стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылся причинив А.А.Ю. значительный материальный ущерб так как А.А.Ю. нигде не работает и какого-либо источника дохода не имеет. Своими действиями Волгин А.Н. совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Волгин Н.И. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к трактору марки МТЗ -80 принадлежащему А.А.Ю. стоявшему <данные изъяты> <адрес>, открутил кран с топливного бака и слил в принесенную с собой канистру 20 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> за литр на сумму <данные изъяты>. Затем с помощью принесенных с собой гаечных ключей демонтировал с трактора генератор стоимостью <данные изъяты>. Однако, на месте преступления был задержан хозяином трактора А.А.Ю. не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива и генератора принадлежащих потерпевшему до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями Волгина Н.И. мог быть причинен А.А.Ю. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, который являлся бы для него значительным. Своими действиями Волгин Н.И. совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший А.А.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волгина Н.И. в связи с примирением, указывая, что ущерб, причиненный му в результате кражи, возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к Волгину он не имеет.

Подсудимый Волгин Н.И., его защитник Карячкина И.Ю. также просят суд прекратить уголовное дело поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Попков А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку вред причиненный потерпевшему преступлением возмещен. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон РФ не препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Волгин Н.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства, работы характеризуется положительно.

Как установлено в судебном заседании, Волгин Н.И. не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему А.А.Ю. вред, примирился с потерпевшим.

Потерпевший А.А.Ю. претензий к Волгину Н.И. не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волгина Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Волгину Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства,- набор гаечных ключей по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна – Судья Г.А. Шиканов