ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лукояновской районной прокуратуры Нижегородской области Бурова А.В.умощника пр,

подсудимого Симакова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

подсудимого Афиногенова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Юданова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шадровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Симакова Владимира Викторовича, Афиногенова Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симаков В.В. и Афиногенов А.Н. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Симаков В.В. совместно с Афиногеновым А.Н. помогали на приусадебном участке М.Н.П. расположенном возле <адрес>. В ходе работы Симаков В.В., зайдя в сарай дома М.Н.П. куда он имел свободный доступ, увидел стоящую там алюминиевую флягу объемом <данные изъяты> литров, тогда у Симакова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после чего Симаков В.В. предложил Афиногенову А.Н. похитить увиденную им алюминиевую флягу, принадлежащую М.Н.П. чтобы в дальнейшем продать ее, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. На предложение Симакова В.В. Афиногенов А.Н. согласился. Таким образом, вступив между собой в предварительный сговор, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Симаков В.В. и Афиногенов А.Н. зашли в сарай дома М.Н.П. и похитили оттуда алюминиевую флягу стоимостью 1150 рублей, которую спрятали в кустах на огороде М.Н.П. После чего Симаков В.В. и Афиногенов А.Н., доделав работу, ушли домой, а вечером того же дня, выбрав момент, когда их никто не видел, вернулись на огород М.Н.П.., взяли похищенную флягу, унесли и пункт приема металла, где продали за <данные изъяты> рублей, а вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды. Своими преступными действиями Симаков В.В. и Афиногенов А.Н. причинили потерпевшей М.Н.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительно следствия действия Симакова В.В. и Афиногенова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года, внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ – убран низший предел наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, данный Закон улучшает положение Афиногенова А.Н. и Симакова В.В. по сравнению с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Суд квалифицирует действия Симакова В.В. и Афиногенова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Симаков В.В. и Афиногенов А.Н. с предъявленным обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель Буров А.В., защитник Юданов А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей М.Н.П. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также указано, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного ими преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимые Симаков В.В. и Афиногенов А.Н. совершили одно преступление средней тяжести, не судимы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о возможности назначения подсудимым Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. наказания не связанного с лишением свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания подсудимым Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей М.Н.П. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению потерпевшей, она гражданский иск поддерживает.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассмотрев исковые требования М.Н.П. суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на указанную сумму потерпевшей М.Н.П. подсудимыми причинен материальный ущерб (л.д. 12).

С учетом изложенного, суд считает, что в пользу М.Н.П. подлежит взысканию солидарно с подсудимых Симакова В.В. и Афиногенова А.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакова Владимира Викторовича и Афиногенова Александра Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить им наказание:

Симакову Владимиру Викторовичу - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

Афиногенову Александру Николаевичу - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Симакову В.В. и Афиногенову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симакова Владимира Викторовича и Афиногенова Александра Николаевича солидарно в пользу М.Н.П. <данные изъяты><данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Председательствующий – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова