ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., с участием прокурора Попкова А.В., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Марышова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марышов В.Ю., обвиняется в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действующей редакции, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Жолобову В.В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Марышов В.Ю., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с ближним светом фар по второстепенной дороге, проходящей <данные изъяты> освещенной городским электроосвещением, при этом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, лишала возможности своевременно и надлежащим образом реагировать на дорожные и метеорологические условия. В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель Марышов В.Ю., не убедившись в безопасности своего движения и пренебрегая дорожным знаком 2.4 - «Уступите дорогу», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ около магазина <данные изъяты> на <адрес> стал выезжать на главную дорогу, проходящую по <адрес>. В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления движения. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам дорожного движения, водитель Марышов В.Ю. выехал на главную дорогу, где произвел столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> с боковым прицепом, который под управлением водителя Жолобова В.В. с двумя пассажирами двигался со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>. В результате столкновения водитель Жолобов В.В. получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин левой нижней конечности, левой ягодичной области, рвано-ушибленной раны левой голени, заднего вывиха левого бедра с переломом вертлюжной впадины и костей таза слева без нарушения целостности тазового кольца, внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости с переломом верхней трети большеберцовой кости со смещением отломков. Все имеющиеся повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3,

Причиной дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мотоциклом марки <данные изъяты> стало грубое нарушение водителем Марышовым В.Ю. п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Жолобову В.В. находятся в прямой и причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Марышовым В.Ю.

Потерпевший Жолобов В.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Марышова В.Ю. в связи с примирением, указывая, что ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к Марышову В.Ю. он не имеет.

Подсудимый Марышов В.Ю., его защитник Юданов А.Н. также просят суд прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Попков А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку вред, причиненный потерпевшему преступлением возмещен. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон РФ не препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Марышов В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. По месту работы характеризуется положительно.

Как установлено в судебном заседании, Марышов В.Ю. ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему Жолобову В.В. вред, примирился с потерпевшим. Потерпевший Жолобов В.В. претензий к Марышову В.Ю. не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела потерпевшим Жолобовым В.В. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от иска в заявленной сумме. Подсудимый Марышов В.Ю. возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. От компенсации причиненного ему преступлением морального вреда он отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марышова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Марышову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна – Судья Г.А. Шиканов