ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Бурова А.В., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Синицына Н.П., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фомина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Карелина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фомин О.И. и Карелин П.В. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Карелин П.В. и Фомин О.И. находились в <адрес>. У Карелина П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Фомину О.И. совершить хищение из одного из домов, расположенных в <адрес>. На предложение Карелина П.В. Фомин О.И. согласился. Вступив между собой в предварительный сговор, Карелин П.В. и Фомин О.И. во исполнение своего преступного умысла подошли к <адрес>. Убедились, что в доме никого нет, так как в окнах не горел свет, а около дома на снежном покрове не было следов, воспользовавшись тем, что на улице темно, и что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Карелии П.В. и Фомин О.И. подошли к одному из окон дома и принесенными с собой топором и молотком разбили стекло окна. Через образовавшийся проем проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Савину Н.П.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего, Карелии II.В. и Фомин О.И. с похищенным, скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Савину Н.П. материальный ущерб па сумму <данные изъяты>, который является для последнего значительным, так как совокупный ежемесячный материальный доход Савина Н.П. составляет <данные изъяты> рубль. Суд квалифицирует действия Карелина П.В. и Фомина О.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Фомин О.И. и Карелин П.В. с предъявленным обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознает. Защитник разделяет ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Савин Н.П. в судебное заседание не явился. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания Фомину О.И. и Карелину П.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимые Фомин О.И. и Карелин П.В. совершили тяжкое преступление. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи, осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы. Или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы». С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фомину О.И. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фомину О.И. согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карелину П.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карелину П.В. согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и по месту учебы Фомин О.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, а с применением к нему ст. 73 УК РФ, предоставив Фомину О.И. испытательный срок, в течение которого условно осужденный сможет доказать свое исправление, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей. Учитывая, что Карелин П.В. по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, суд также находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, а с применением к нему ст. 73 УК РФ, предоставив Карелину П.В. испытательный срок, в течение которого условно осужденный сможет доказать свое исправление, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) «Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Таким образом, при назначении размера наказания Фомину О.И. и Карелину П.В. суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимым нецелесообразно, поскольку подсудимые нигде не работают, самостоятельного источника доходов не имеют. По уголовному делу потерпевшим Савиным Н.П. заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Потерпевший отсутствует в судебном заседании. Поскольку похищенное имущество потерпевшему будет возращено, а также то, что при проникновении в дом Фоминым О.И. и Карелиным П.В. Савинову Н.П. был причинен материальный ущерб повреждением окна, суд не имеет возможности без учета мнения потерпевшего реально установить сумму причиненного потерпевшему материального ущерба. Считает, что заявленный гражданский иск следует оставить без рассмотрения, предоставив Савину Н.П. возможность обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств находящихся при уголовном деле следует решить в соответствии со ст. 81 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фомина О.И. и Карелина П.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Фомину О.И. в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; Карелину П.В. в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомину О.И. и Карелину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком: Фомину О.И. в <данные изъяты>, Карелину П.В. в <данные изъяты>. Возложить на условно осужденных Фомина О.И. и Карелина П.В. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Фомину О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Карелину П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Савина Н.П. оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья – Г.А. Шиканов