ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., с участием прокурора Бурова А.В., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Карячкиной И.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миронова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.И. совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Миронов И.И., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к зданию <данные изъяты> Миронов И.И. через незапертую дверь незаконно проник в здание <данные изъяты>, принадлежащее администрации Лукояновского муниципального района, где во исполнение своего преступного умысла, прошел в спортивный зал <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>. В результате преступных действий Миронова И.И., администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Суд квалифицирует действия Миронова И.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток Миронов И.И., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к зданию <данные изъяты>. Миронов И.И. через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение <данные изъяты>, принадлежащей администрации Лукояновского муниципального района, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, прошел в правый угол <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты>. В результате преступных действий Миронова И.И. администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия Миронова И.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Миронов И.И. с предъявленными обвинениями согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего М.Г.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судья приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованы, подтверждаются доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Миронову И.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Миронов И.И. совершил два преступления средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи, осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы. Или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мироновым И.И., и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову И.И. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование следствию в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову И.И. согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства Миронов И.И. характеризуется удовлетворительно, не судим, а также учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без применения наказания в виде лишения свободы, а с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств находящихся при уголовном деле следует решить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> часов обязательных работ;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миронову И.И. наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ вид которых и объекты на которых они отбываются определят органы местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Миронову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна – Судья Г.А. Шиканов