ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лукояновской районной прокуратуры Нижегородской области Попкова А.В.умощника прокурора

,

подсудимого Трапезникова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не судимого,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Шиняевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Трапезникова Сергея Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2011 года <адрес> Трапезников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю <адрес>, принадлежащего Б.А.А.. Дверь сарая была закрыта снаружи на запорное устройство типа «вертушок». Трапезников С.А. во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, повернул «вертушок», и через дверь незаконно проник в помещение сарая, где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял раскладушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б.А.А., которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Трапезникова С.А., Б.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Трапезников С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Трапезников С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Попков А.В., защитник Юданов А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Б.А.А. о его согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке, даже если он не сможет присутствовать в судебном заседании.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Трапезникову С.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трапезников С.А. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судим. Характеризуется Трапезников С.А. по месту жительства с удовлетворительной стороны: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трапезникова С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезникова С.А. согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшой размер причиненного потерпевшему ущерба, суд делает вывод, что исправление подсудимого Трапезникова С.А. возможно без реального лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить Трапезникову С.А. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого Трапезникова С.А..

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трапезникова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Трапезникову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Председательствующий - П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова