ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области, заместителя прокурора Бурова А.В.,

подсудимого Волошина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Якимовой И.Г.,

а также с участием потерпевшей П.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Волошина Андрея Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин Андрей Николаевич обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей П.О. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> Волошин А.Н., находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртное в компании девушек, среди которых была П.О.. В один из моментов девушка вышла на улицу, а Волошин А.Н. решил уйти домой, при этом увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Зная, что телефон принадлежит П.О., Волошин А.Н. решил тайно его похитить. Убедившись, что на него никто из посетителей кафе не обращает внимания и не следит за его действиями, Волошин А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, положил сотовый телефон «<данные изъяты>» в карман брюк, после чего покинул помещение кафе «<данные изъяты>».

В результате преступных действий Волошина А.Н., П.О. был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления П.О. нигде не работала и не имела постоянного источника дохода.

Действия Волошина А.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П.О. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волошина А.Н. в связи с примирением, указывая, что ущерб, причиненный ей в результате кражи, возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к Волошину А.Н. она не имеет.

Подсудимый Волошин А.Н., его защитник Юданов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Буров А.В. возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Волошин А.Н. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как установлено в судебном заседании, Волошин А.Н. не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей П.О. вред, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая П.О. претензий к Волошину А.Н. не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волошина Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Волошину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей П.О., - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова