ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием государственного обвинителя Лукояновской районной прокуратуры Нижегородской области Бурова А.В.умощника прокурора Васен , подсудимого Корнилова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДМБ №, <адрес>, гражданина РФ, имеющего 4 класса образования, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Макеева С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якимовой И.Г., а также с участием потерпевшего Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Корнилова Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корнилов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в селе <адрес> гражданин Корнилов Владимир Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме № по <адрес>, имея корыстные побуждения направленные противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, открыто, в присутствии гражданина Ф. и гражданина Ф.1 осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, и не реагируя на их слова похитил принадлежащие гражданину Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Корнилов В.А. своими преступными действиями причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Корнилов В.А. виновным себя в совершении преступления не признал, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он и его брат Ф.И.О. К.И. пришли в гости к Ф.1, проживающему в ДМБ № по <адрес> и проживающему вместе с Ф.1 Ф.. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ф. добровольно отдал его брату К.И.. Сам он никаких денег у Ф. не просил и не брал. Однако, будучи допрошенным в ходе дознания, Корнилов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он зашел в гости к Ф.1, проживающему в ДМБ <адрес> по <адрес> <адрес>, с ним также проживает гражданин Ф.. У них в доме он бывал и ранее, и у Ф. брал деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Он знал, что в этот день Ф. должен был получить пенсию и, придя к ним домой, он стал у Ф. просить деньги в долг, он хотел на эти деньги погулять с друзьями в городе Лукоянове. Но Ф. ему денег в долг не дал, потому что он, ФИО7 бравшие у него в долг деньги, так ему и не отдал, тогда он прошел в переднюю комнату, и так как он знал, где у них лежат деньги, подошел к шифоньеру, открыл дверь и взял с полки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он прекрасно осознавал, что Ф. и Ф.1 видят, как он берет у них из шифоньера деньги, но его это не остановило, так как ему нужны были деньги для того, чтобы погулять с друзьями в городе Лукоянове. Ф. сказал ему: «Оставь деньги», но он его не послушал и направился в сторону выхода. Ф. продолжал просить его, чтобы он оставил деньги, но он на его просьбы никак не реагировал и вышел на улицу. Ф. вышел следом за ним и кричал ему в след, чтоб он оставил деньги, но он все равно ушел, ничего не сказав и не обращая на слова Ф. никакого внимания. После этого Корнилов В.А. вернулся к себе домой и предложил младшему брату К.И. съездить в <адрес> погулять, и сказал ему, что у него есть деньги. Брату он не сказал оттуда у него деньги, и он не спрашивал. Корнилов В.А. по телефону вызвал такси из <адрес>, на котором они с братом впоследствии приехали на площадь Мира <адрес>, где в магазине купили водки, пива, сигареты и продукты питания, на закуску. Далее встретили знакомых, с которыми стали распивать спиртные напитки возле <адрес>. Спустя некоторое время, примерно около 01 часа 00 минут, так как на площади Мира магазины все уже закрылись, они с братом на такси доехали на автостанцию, где в магазине купили пива и чипсов, и вернулись обратно на площадь Мира. После того, как закончилось спиртное и денег у них осталось только на обратный путь домой, он вызвал по телефону такси и они с братом поехали домой, домой приехали около 03 часов 00 минут и легли спать. Оценивая показания подсудимого Корнилова В.А. данные им в судебном заседании, суд относит их к защитительной позиции. Однако, данные показания не соотносятся с его показаниями данными в ходе дознания, а также с другими доказательствами по делу, и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, и полностью опровергнуты исследованными доказательствами. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что в январе 2011 года после получения пенсии к ним в дом по адресу <адрес>, дом №, где он проживает с ФИО9, пришел Корнилов Владимир. Он стал просить у него деньги, но он отказался ему их дать, так как ранее он давал уже ему <данные изъяты> рублей, но он ему деньги не вернул. Корнилов Владимир знал, что деньги у них лежат на шкафу в передней комнате. Корнилов Владимир пошел в переднюю комнату, взял деньги. Когда Корнилов стал уходить, он увидел, что денег нет, и стал требовать у Корнилова В.А. отдать ему денежные средства, но Корнилов В.А. деньги не отдал и ушел. Корнилов В.А. неоднократно приходил к ним домой, забирал продукты, а зимой избил его, поэтому он его боялся. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшего Ф., данные им в ходе дознания. Так потерпевший Ф. показал, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес> дом № вместе с гражданином Ф.1 примерно с 2010 года, так как его дом зимой не отапливается. ДД.ММ.ГГГГ ему принесли пенсию, и они с Ф.1 пошли в магазин, по дороге раздали долги, в магазине купили продукты питания, сигареты и спиртные напитки - бутылку водки и пиво, после чего пришли к Ф.1 домой. Придя домой Ф. положил оставшиеся у него с пенсии деньги в сумме 1 700 рублей на полку в стенке, которая расположена в передней комнате дома Ф.1. Вечером этого же дня около № часов № минут к ним пришел Корнилов Владимир Александрович и спросил: «Дайте мне денег», на что Ф. ответил отказом, сказав ему, что он ему не вернул прежний долг в сумме <данные изъяты> рублей. В процессе разговора Корнилов В.А. прошел и переднюю комнату, и подошел к стенке, так как он знал, где лежат деньги, потому что ранее Ф. ему давал денег в долг. Корнилов Владимир забрал со стенки деньги в сумме 1700 рулей и направился к выходу из дома, Ф. крикнул Корнилову Владимиру: «Оставь деньги», но Корнилов его не послушал, вышел из дома. Ф. вышел вслед за Корниловым Владимиром на улицу и продолжал кричать ему: «Оставь деньги», но Корнилов Владимир прекрасно слышав Ф., на его слова не реагировал, а удалялся от дома. За Корниловым он вслед не побежал, так как на ногах у него не было обуви, и он побаивался Корнилова, так как он намного моложе и сильнее Ф.. Ранее Корнилов Владимир, когда был у них в гостях неоднократно хвалился своими друзьями, ранее судимыми и называл себя «смотрящим по <адрес>». О случившемся Ф. рассказал мужчине по имени Александр, который проживает в селе <адрес> на <адрес> некоторое время к нему домой пришел участковый уполномоченный ФИО10, которому он все рассказал. Потерпевший Ф. показал, что показания данные им в ходе дознания соответствуют действительности, и он их полностью поддерживает. То, что он давал неполные показания объясняет тем, что прошло много времени, и кое-что он забыл. Свидетель Ф.1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> дом № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В село <адрес> он переехал из города Н. Новгород, где познакомился с Ф.. С 2010 года они с Ф. проживают вместе в ДМБ Ф.1, так как ДМБ Ф. зимой не отапливается, хозяйство ведут вместе. В январе 2011 года, точную дату он не помнит, Ф. принесли пенсию, и они пошли в магазин, где купили продуктов питания и спиртного, после чего пришли домой. Придя домой, Ф. положил сдачу в сумме 1 700 рублей на шкаф, который расположен в передней комнате ДМБ. Вечером этого дня к ним пришел Корнилов Владимир Александрович и спросил денег в долг, на что Ф. ответил отказом. Они посидели, выпили на кухне. Потом Корнилов В.А. прошел в переднюю комнату, и так как он знал, где лежат деньги, то подошел к шкафу. Спустя некоторое время он вышел из передней комнаты, а Ф. подошел к стенке находящейся в передней комнате и обнаружил пропажу денег и сразу же сказал Корнилову В.А., находящемуся в этот момент в задней комнате, чтобы тот отдал деньги, но Корнилов В.А. его слова проигнорировал и ушел. Еще раньше Корнилов Владимир приходил к ним, и Ф. давал ему деньги в долг в сумме 1500 рублей, но в этот раз отказал, и сказал, что денег не даст, поскольку он ему предыдущий долг не вернул. Свидетель С.А, в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> дом №. В селе <адрес> <адрес> на улице <адрес> проживают Ф. вместе с Ф.1, в доме Ф.1. С.А, иногда заходит к ним, чтобы вместе выпить спиртного, и посидеть. Ф.1 и Ф. неоднократно жаловались, что к ним домой приходит Корниловы Владимир и Сергей и забирают у них еду. Также со слов Ф.1 и Ф. он узнал, что в <адрес> года после пенсии к ним приходил Корнилов В.А. и просил деньги в долг, но ему отказали. Тогда Корнилов В.А, не обращая внимания на хозяев дома и их слова, взял из стенки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Они говорили, что деньги не дадут, и чтобы он положил их на место. Для чего Корнилов В.А. просил деньги он не помнит. Кроме того, вина Корнилова Владимира Александровича подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: Заявлением Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Корнилова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Явкой с повинной, в которой Корнилов В.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ взял у Ф. из дома гр. Ф.1 по адресу: <адрес>, ДМБ №, деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Протоколом явки с повинной, в котором Корнилов В.А. сообщает о том, что он совершил открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Ф. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дом № (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано точное место совершения преступления (л.д. 8-9). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Корнилов В.А. показал на дом № по <адрес>, как на дом из какого он брал денежные средства; показал где конкретно взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав на шкаф в передней комнате данного жилого ДМБ. Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что в тот вечер был вместе с Корниловым В.А. в доме у Ф.1. Ф. сам добровольно дал ему денежные средства в сумме 1700 рублей в долг. Его брат Корнилов Владимир денежные средства у Ф. не брал. Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля К.И., поскольку показания К.И., данные им в судебном заседании противоречат показаниям, данным им в ходе дознания и не согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. Так К.И. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов домой вернулся его брат Корнилов Владимир и он предложил ему поехать в город <адрес> попить пива, сказав, что у него есть деньги. Он согласился, при этом он не спрашивал у брата, откуда у него деньги. Брат по телефону вызвал такси, на котором они поехали в <адрес>, на площадь Мира, где в магазине купили водки, пива, сигареты и продукты питания на закуску. Далее встретили знакомых, К.И. их не знает, с которыми стали распивать спиртные напитки возле ДМБ. Затем примерно около 01 часа 00 минут, они с братом на такси доехали на автостанцию <адрес>, где в магазине купили пива и чипсов и вернулись обратно на площадь Мира и продолжали распитие спиртных напитков. После того, как закончилось спиртное они с братом поехали домой, домой приехали около 3 часов 00 минут и легли спать, истратили они где-то около <данные изъяты> рублей, сколько точно он не знает, деньги были у брата. Как пояснил в судебном заседании К.И., показания в ходе дознания он давал добровольно, без принуждения. Показания, данные К.И. в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании с согласия лиц участвующих в деле, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами. Кроме того, суд считает, что поскольку К.И. является родным братом подсудимого, то он старается его таким образом защитить. Не нашло своего подтверждения и утверждение подсудимого Корнилова В.А. о том, что явку с повинной он написал под давлением участкового уполномоченного милиции ФИО12. Участковый уполномоченный ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что никакого давления на Корнилова В.А. не оказывал, тот сам добровольно написал явку с повинной, давал показания относительно того, где, как, когда и каким образом он совершил преступление, указал сумму похищенных им денег. Постановлением заместителя руководителя Шатковского межрайонного следственного комитета РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношение участкового уполномоченного ОВД по Лукояновскому району ФИО12 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что Корнилов В.А. на стадии дознания давал показания добровольно, без какого-либо принуждения и данные показания отражают фактические обстоятельства дела. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, «Корнилов В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме ЛЕГКОЙ УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ (ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) С ПСИХОПАТИЗАЦИЕЙ ЛИЧНОСТИ… Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящейся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправной деянии, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Корнилов В.А. не нуждается». Оценив собранные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Действия Корнилова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Корнилов В.А. открыто изъял денежные средства из владения Ф.. Потерпевший Ф. и свидетель Ф.1 присутствовали на месте преступления и осознавали, что на их глазах Корнилов В.А. совершает хищение. Корнилов В.А. также понимал то, что он берет деньги, видят другие лица. При назначении наказания Корнилову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Корнилов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее не судим. Характеризуется Корнилов В.А. по месту жительства с удовлетворительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнилова В.А. согласно п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова В.А. согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Исходя из изложенного, и принимая во внимание мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд делает вывод, что исправление подсудимого Корнилова В.А. возможно с применением условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого она сможет доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей. При назначении размера наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Потерпевшим по делу Ф. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск Ф. в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Судьба процессуальных издержек по уголовному делу разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корнилова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову Владимиру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Корнилова Владимира Александровича исполнение следующих обязанностей: 1) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2) Встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Лукояновского района Нижегородской области. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Корнилову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в Корнилова Владимира Александровича в пользу Ф. <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лукояновский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. П.П. Председательствующий - П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова