ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лукоянов Дата обезличена года
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондрашовой В.В.,
с участием помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Карасевич О.В.,
подсудимого П. ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ... гражданина РФ, ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена
2) Дата обезличена
защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Карячкиной И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ... а так же потерпевшем Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил четыре преступления: три кражи и грабеж при следующих обстоятельствах:
1) В конце Дата обезличена в дневное время суток в ...городской области П. распивал спиртное с К. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенном в ... Номер обезличен.После того, как К. лег спать, П. увидел сотовый телефон и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, П., воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 1.300 рублей, принадлежащий К.. В результате чего К. причинен материальный ущерб в сумме 1.300 рублей.
Своими действия П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
2) В начале Дата обезличена года в дневное время в ... района ... П. с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Ш., проживающему в доме Номер обезличен, расположенному на ул..... Зайдя в дом, они увидели, что Ш. дома отсутствует, и они решили его подождать. Находясь в доме Ш. и увидев вещи, у П. и неустановленного следствием лица возник умысел на тайное хищение вещей из дома Ш.. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, П. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили электроутюг стоимостью 600 рублей и сотовый телефон марки «......» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ш.. В результате чего Ш. причинен материальный ущерб на сумму 1.100 рублей.
Своими действиями П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
3) Дата обезличена года в вечернее время в ... района ... П. с неустановленным следствием лицом пришли в гости к Ш., проживающему в доме Номер обезличен, расположенному на ул..... Зайдя в дом, они увидели, что Ш. дома отсутствует, и решили его подождать. Находясь в доме Ш., П. и неустановленное следствием лицо стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Во время распития спиртного у них возник умысел на тайное хищение телевизора и микроволновой печи из дома Ш.. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, П. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили телевизор марки «...» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий Ш., и микроволновую печь марки «...» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащую Р.. В результате чего Ш. причинен значительный материальный ущерб в сумме 3.000 рублей, так как Ш. нигде не работает и не имеет какого-либо источника дохода. Р. причинен материальный ущерб в сумме 1.000 рублей.
Таким образом, своими действиями П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
4) Дата обезличена года около Номер обезличен часов в ... области П. с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели на ..., напротив здания ООО «...» Н., который в это время разговаривал по сотовому телефону. У Пищенкова С.И. и неустановленного следствием лица возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Н.. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, П. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подошли к Н. и попросили его сотовый телефон позвонить. Н., испугавшись, так как он в это время находился один, а П. с неустановленным лицом физически более развиты, чем он, отдал свой сотовый телефон марки «...» стоимостью 1.500 рублей. После чего П. и неустановленное следствием лицо сказали: «Можешь идти куда шел, а телефон мы оставим себе!». После этого, забрав сотовый телефон, принадлежащий Н., П. с неустановленным следствием лицом ушли. В результате чего Н. причинен материальный ущерб в сумме 1.500 рублей.
Своими действиями П. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый П. с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель Карасевич О.В., потерпевший Н., а также потерпевшие К., Ш., Р. выразившие свое волеизъявление письменным заявлением на предварительном следствии л.д. Номер обезличен), и защитник Карячкина И.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания П. суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый П. совершил одно преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.
Ранее П. судим, наказание по предыдущему приговору полностью не отбыл, так как Дата обезличена года освободился условно – досрочно на Дата обезличена дней по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года, ...,
Обстоятельствами, смягчающими наказание П. согласно ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание П. согласно ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является в данном случае опасным.
Исходя из изложенного, и принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего по поводу назначения наказания, а также то, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, но вновь совершил преступления, суд делает вывод, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть с применением наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания П. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание виновного обстоятельств.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания П. следует назначить согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: терку, мясорубку, куртку, хранящиеся у Ш. л.д. Дата обезличена) следует оставить в собственности Ш.;
- сотовый телефон марки «...» следует возвратить собственнику К.;
- сотовый телефон марки «...», электроутюг, телевизор марки «Рубин», пульт следует возвратить собственнику Ш.;
- микроволновую печь марки «...» следует возвратить собственнику Р.;
- сотовый телефон марки «...» следует возвратить собственнику Н..
Гражданские иски, заявленные Ш. в сумме 3.000 рублей, Р. в сумме 1.000 рублей, К. в сумме 2.500 рублей следует оставить без рассмотрения, так как похищенные вещи после вступления приговора в законную силу будут возвращены их владельцам, потерпевшие в судебном заседании не участвуют, поэтому невозможно выяснить их позицию по поводу заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний назначить П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить П. условно–досрочное освобождение по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года.
Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание П.
Срок наказания П. исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента взятия его под стражу в соответствии со ст. 91 УПК РФ
Меру пресечения П. - содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: терку, мясорубку, куртку, хранящиеся у Ш. л.д. Номер обезличен) оставить в собственности Ш.;
- сотовый телефон марки «...» возвратить собственнику К.;
- сотовый телефон марки «...», электроутюг, телевизор марки «Рубин», пульт возвратить собственнику Ш.;
- микроволновую печь марки «...» возвратить собственнику Р.;
- сотовый телефон марки «...» возвратить собственнику Н..
Гражданские иски, заявленные Ш. в сумме 3.000 рублей, Р. в сумме 1.000 рублей, К. в сумме 2.500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право обратиться с данными исками в суд в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П., находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
П.П. Председательствующий – В.В.Кондрашова
Копия верна. Судья - В.В.Кондрашова