ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лукоянов Дата обезличена года
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондрашовой В.В.,
с участием государственного обвинителя Лукояновской районной прокуратуры Нижегородской области Карасевич О.....,
подсудимого Капкина Дмитрия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., судимого:
1) Дата обезличена года приговором ... суда ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года Капкину Д.В. заменено наказание в виде обязательных работ на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4) Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно;
защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Макеева С.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Николаевой Е.В., а также потерпевшем С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Капкина Дмитрия Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капкин Д.В. совершил 2 кражи с незаконным проникновением в помещение, одну из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему С., при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в ... области Капкин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к мастерской, расположенной возле дома № Номер обезличен по улице .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Капкин Д.В. через оконный проём второго этажа незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей С., откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 3,5 кВт стоимостью 400 рублей, электродвигатель мощностью 4 кВт стоимостью 500 рублей. Затем подошёл к станкам, стоявшим в мастерской, и ножом отрезал электрокабель длиной 80 метров стоимостью 75 рублей за один метр, на сумму 6.000 рублей. В результате преступных действий Капкина Д.В. С. причинён материальный ущерб на сумму 6.900 рублей, который для С. является значительным, так как ежемесячный совокупный доход С. составляет ... рублей ... копеек.
Своими действиями Капкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в ... области Капкин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к мастерской, расположенной возле дома № Номер обезличен на улице .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Капкин Д.В. через оконный проём второго этажа незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей С., откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 1.500 рублей. В результате преступных действий Капкина Д.В. С. причинён материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.
Своими действиями Капкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Капкин Д.В. с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель Карасевич О.В., защитник Макеев С.Г. и потерпевший С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания Капкину Д.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Капкин Д.В. совершил два преступления средней тяжести.
Ранее он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Капкину Д.В. согласно ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Капкина Д.В. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он Дата обезличена года приговором ... суда ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов, которые постановлением ... суда ... от Дата обезличена года Капкину Д.В. заменены наказанием в виде лишения свободы на 16 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, отбывание наказания в настоящее время Капкиным Д.В. в местах лишения свободы, суд делает вывод, что исправление подсудимого Капкина Д.В. возможно только с применением реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает в отношении Капкина Д.В. нецелесообразным.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, так как согласно п. «а» ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждающееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 50 УК РФ и частью 4 статьи 53 УК РФ, эти виды наказаний заменены лишением свободы.
Гражданский иск С. надлежит удовлетворить в сумме ... рублей, так как материальный ущерб в данной сумме поддержан в судебном заседании потерпевшим, причинен преступными действиями подсудимого и признан им.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Капкину Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года назначить Капкину Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Капкина Д.В. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно назначить Капкину Д.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде Капкину Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Капкину Д.В. исчислять с Дата обезличена года, то есть с со дня взятия его под стражу по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Капкина Дмитрия Викторовича в пользу С. ... (...) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Капкиным Д.В. находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
П.П. Председательствующий – В.В.Кондрашова
Копия верна. Судья - В.В.Кондрашова