ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Савельевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района помощника прокурора Попкова А.В..,
подсудимого Брагина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, село <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
защитника Корячкиной И.Ю.., представившей удостоверение № 1322 и ордер № 48658, выданный адвокатской конторой Лукояновского района,
потерпевшей Л2.,
при секретаре Ежковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брагина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брагин А.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Брагин А.П., К., М., Д. в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки <данные изъяты> приехали в <адрес> с целью приобретения спиртных напитков. В <адрес> это же время распивали спиртные напитки Л.., М2., Н. и другие местные жители. В ходе совместного распития спиртных напитков между Брагиным А.П. и Л.. произошла ссора, а затем драка, в ходе которой они нанесли друг другу незначительные удары. Брагин А.П., испытывая неприязненные чувства к Л.., решил его убить. Осуществляя свои преступные намерения, он на автомашине доехал до своего дома, расположенного в с. <адрес> <адрес>, взял нож и вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи, обнаружив Л. и Н. на прежнем месте, Брагин А.П., действуя умышленно, реализуя свой умысел на убийство, из чувства личной неприязни, вызванной произошедшей незадолго до этого ссорой и дракой, нанес Л. одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с повреждением большого сальника, сквозного ранения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, основного ствола брюшной аорты, относящиеся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Л.. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего ранения брюшной полости, повреждения большого сальника, сквозного ранения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, основного ствола брюшной аорты на месте происшествия. Действия Брагина А.П. находятся в прямой причинной связи со смертью Л.
В судебном заседании Брагин А.П. виновным себя в умышленном убийстве Л., признал частично и в судебном заседании показал, что убивать Л.. не хотел, умысла на его убийство у него не было. Убийство совершил случайно.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки со знакомыми. После того как водка закончилась, он на своей автомашине марки « <данные изъяты>» <данные изъяты> в компании К., М. и племянника Д. поехал в магазин села <адрес> за спиртным.
Спиртное не купили, магазин был закрыт. Проезжая по селу <адрес>, он увидел, что около дома Л. сидела компания мужчин, и распивали спиртные напитки. С ЛЛ. они были знакомы. Решил остановиться, подошли к компании мужчин. Стали вместе выпивать. В ходе распития спиртных напитков Л. Н., М2. стали к нему придираться. Из-за чего он сейчас не помнит. Внезапно стали его избивать. Во время избиения он потерял сознание. Очнулся в своей машине в с. <адрес>. Его привез К.. В автомашине был только он. К. сказал, что его племенник Д. остался в <адрес> у Л2.. Он решил вернуться в <адрес> к Л., чтобы забрать племенника. Домой к себе не заходил. Автомашиной управлял К.. Когда подъехали к дому Л., они оба вышли из автомобиля. Он стал звать своего племенника. Ему отозвался Л. Вместе с М2. они пошли к ним навстречу. Л. и М2. стали приставать к нему, спрашивали, зачем он вернулся. Внезапно они стали его избивать руками. От ударов он упал, они продолжили избивать его ногами. Он смог от них вырваться и побежал в сторону своей автомашины, они побежали за ним. Он сел в автомашину, попытался захлопнуть дверь, но не успел. Кто-то из них ее открыл. Л. схватил его за левую руку и стал тащить из автомобиля. Правой рукой он держался за сиденье. Смог достать из-под коврика нож. В это время Л. и М2. вытащили его из автомобиля на улицу. Оказавшись на улице, он стал махать ножом в разные стороны, кричал, чтобы Л. и М2. к нему не подходили. Л. набросился на него, схватил его за правую руку, в которой он держал нож. В этот момент они вместе упали на землю. Когда лежали на земле, М2. бил его ногами, а Л. бил его руками. Он смог освободиться от Л2., встал. Они все сели в его автомашину и поехали в с. <адрес>. Автомобилем управлял он. Нож положил обратно под коврик. Убийство Л. он совершил случайно, обороняясь. Предполагает, что Л. упал на нож во время драки. О том, что Л. причинено ножевое ранение, он не понял.
Вина Брагина А.П. в убийстве Л. подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Брагина А.П., когда он был допрошен следователем в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве обвиняемого Брагин А.П. показал, что после того, как его увезли в с. <адрес>, дома он пришел в себя, ему стало обидно, что его избили. Он решил возвратиться в <адрес> и разобраться с обидчиками. С собой он взял нож, которым колол поросят, положил его в карман куртки. На машине возвратился в <адрес>. Около дома он увидел Л. и молодого парня. Он взял нож и подошел к Л., стал выяснять, за что они его избили. Л. и молодой парень снова стали его избивать. Он вытащил нож и ударил им Л. куда-то вперед, наверное в живот. (л.д. <данные изъяты>).
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Л2. показала, что ранее с ней проживал сын Л. Он ей помогал по хозяйству, делал всё что попросит. Со своей семьёй он развёлся. Официально не работал, так как колхоз распался, и работать негде. Занимался временными калымами, колол дрова, косил сено. Спиртным увлекался. Выпивал в основном со своими товарищами односельчанами. По характеру спокойный, не конфликтный, с ней не ругался. Когда приходил домой пьяный, ложился спать.
ДД.ММ.ГГГГ с утра ей привезли дрова, для топки. Она попросила сына, чтобы он со своими товарищами распилил дрова. Сын собрал своих товарищей К1., Н., К3., М2. Они до вечера пилили дрова, около её дома. Примерно в <данные изъяты> часов она принесла сыну и его товарищам две полуторолитровых бутылки браги и закусить. Сын и его товарищи К1., Н., К3., М2. сидели около её дома и распивали спиртное. Между собой они не ругались, а мирно разговаривали. Она легла спать, так как устала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом постучались. Она открыла дверь, на пороге находился Н., она спросила у него, что случилось. Н. ей сказал, что её сына Л. зарезал ножом Брагин А., а он сумел убежать. Она выбежала на улицу и увидела, что на земле лежит сын Л. она его потрогала, он был мёртв. На животе сына был виден кишечник. Живот в крови. Дочь Л3. вызвала милицию и скорую помощь. Брагина около её покойного сына не было. После этого приехали сотрудники милиции, и она им рассказала о случившемся. В результате смерти сына Л. она понесла моральные страдания и переживания, которые оценивает, в <данные изъяты> рублей. Похороны сына она осуществляла за свой счёт и понесла материальный ущерб в сумме 50000 рублей. В связи с этим хочет заявить гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л2. пояснил, что проживает со своей матерью сыном и братом Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов её брат и его друзья К1., Н., К3., выпивали спиртное около бани, затем начали пилить дрова около дома. Она пошла домой. Около <данные изъяты> часов она вышла на улицу покурить и увидела, что около их дома стоит автомашина голубого цвета, модель и номер не запомнила. На переднем сиденье автомашины сидела женщина. Она посмотрела в сторону бани и увидела, что у бани стояли и спорили брат Л. и Брагин А.П. После спора начали драться. К3., их разнимал. Когда они успокоились, она пошла в дом и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом постучал Н., и сообщил, что её брат умер. Она и мать оделись и выбежали на улицу к бане. На земле лежал её брат Л. он был мёртв. Она о случившемся сообщила в милицию. Н. рассказал, что её брата убил мужчина из с. <адрес>, с кем у него произошёл конфликт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К3. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Вечером лёг спать. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил сын и сказал, что его мотоцикла около дома нет. Мотоцикл <данные изъяты>. Он оделся, вышел из дома, сел в свою личною автомашину «<данные изъяты>», и поехал искать мотоцикл. Он подумал, что кто-то из местных жителей взял его покататься. Недалеко от дома он увидел народ, который толпился около дома № № по ул. <адрес>. Он подъехал к месту и увидел, что на земле лежит Л.., он был мёртв, на животе у него были видны кишки. Он спросил у жителей села, кто это мог сделать. Толком ему ничего никто не пояснил, а лишь сказали, что здесь были мужчины из с. <адрес> и выпивали спиртное, а именно: Брагин А. Д. К., М., с неизвестной женщиной. Он решил съездить в с. <адрес>, и поискать свой мотоцикл. Он заехал в с. <адрес> <адрес> и начал ездить по селу. В центре села он увидел двигающуюся в его сторону автомашину марки <данные изъяты> голубого цвета. Он остановил автомашину и увидел, что за рулём автомашины сидел Брагин А., впереди сидел Д., кто сидел на заднем сиденье он не видел. Брагин А. вышел из руля, и он его спросил, не видел он его мотоцикл, Брагин ответил, что не видел и не брал. Он увидел на футболке Брагина что-то наподобие крови и спросил, откуда у него это. Брагин ответил, что его избили в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в компании Л.., М2., К1., Е., К3. около бани Л., расположенной рядом с их домом по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Ссор и конфликтов в компании не было. Около <данные изъяты> часа к ним подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» синего цвета под управлением Брагина А.П. Из автомашины вышли Брагин А.П., Д., К., М., и женщина по имени Галя. Все они жители соседнего села <адрес>, которое расположено в 4 километрах. Парней они хорошо знали, они с их общего согласия к ним присоединились. Своего спиртного у них не было. В процессе распития спиртного между Брагиным А.П. и Л. произошла ссора. Из-за чего не знает, так как в момент ее возникновения он с М2. ходили к нему домой за сигаретами. Когда вернулись Брагин и Л. кричали друг на друга. Из их разговора он понял, что кто-то из них оскорбил один другого нецензурным словом. Как таковой драки между Брагиным и Л. не было. Они по разу ударили друг друга по лицу. После ударов крови на лице ни у Брагина, ни у Л. не было. Через некоторое время конфликт прекратился, Брагин и Л. помирились, все присутствующие выпили за их примирение. Затем Брагин спьянился и его отвели в машину и положили на заднее сиденье. Около <данные изъяты> часов ночи все стали расходиться. Брагин А.П., К., и М., уехали на автомобиле Брагина в с. <адрес>.О том, что они собирались вернуться, ничего не говорили. Д., уехал на мотоцикле, который взял у К3. Около бани остался он, Лёзов Ю.В., женщина по имени Галя, и спящий К1. Они втроем продолжили выпивать спиртное. Он сидел около двери, ведущей в предбанник. Около 1 часа ночи он увидел свет фар автомобиля. Сказал Л.., что к ним приехали гости, предположил, что это вернулись Брагин А.П. с компанией. И не ошибся. Он вышел из бани и пошел к ним навстречу. Встретился с ними около дома Л.Л.. Первого встретил шедшего ему навстречу К.. Он спросил у него, зачем они приехали, разобраться, он ответил, что нет. Следом за ним шел М., на аналогичный вопрос, он ответил отрицательно. Последним ему встретился Брагин А.П., он задал ему тот же вопрос. Брагин отреагировал агрессивно, стал его оскорблять нецензурной бранью. Внезапно он почувствовал удар в области груди. В ответ он оттолкнул его. После этого Брагин ударил его еще один раз в грудь. В этот момент, он видел в правой руке у Брагина А.П. нож. В темноте он смог его разглядеть. Нож в руке у Брагина А.П. был с большим лезвием. Обычно такими ножами забивают свиней. Он крикнул Л., что у Брагина нож. Л. крикнул, чтобы он бежал за М2. Он убежал к М2.. Позвать М2. у него не получилось, так как он спал. Примерно через 5 минут он вернулся к бане, но никого не обнаружил. Оглядевшись, увидел около бани лежащим на земле Л. На животе у него был бугор, задрал футболку и увидел кишки. Л. признаков жизни не подавал. В этот же момент, он понял, что его зарезал Брагин А.П. Он сразу же побежал домой к Л. и сообщил его матери Л2.. о том, что ее сына Л.. зарезал Брагин А.П. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное с Л.,У.,К Н. Выпивали около бани Л. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним подъёхала автомашина голубого цвета, марку и номер он не запомнил. Из автомашины вышел Брагин А. подошёл к ним и попросил их купить ему спиртное за его деньги. Он ему ответил, что спиртного в деревни нет, а магазин закрыт. Брагин сказал, что сейчас привезёт спиртное, сел в автомашину и уехал. В этот момент к ним подошли двое незнакомых им мужчин из числа жителей с. <адрес>. Мужичины с ними поздоровались и пояснили, что сейчас приедет Брагин и привезёт спиртное. Из-за спиртного между ними произошёл конфликт, так как мужики из с. <адрес> уходить не хотели. Он был сильно пьяный и пошёл спать в баню. Какого- либо шума он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил в бане Н. и рассказал, что Л. зарезали. Он сначала Н. не поверил, но затем вышел из бани, и увидел лежащего на земле мёртвого Л. Он испугался, и ушёл домой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> он встретил Брагина А.П., Д., М. Они решили выпить спиртного и начали выпивать в с. <адрес>. После этого решили съездить в <адрес> погулять и выпить спиртного. Поехали в <адрес> на автомашине Брагина А. модели <данные изъяты> синего цвета и под его управлением. Проезжая по <адрес>, увидели мужиков, которые сидели около бани. Мужики Л.., К3., М2., К1. выпивали спиртное. Брагин остановил автомашину около дома Лёзова, они вышли и присоединились к ним и начали тоже выпивать спиртное. Между Д.и Л. произошел конфликт и все начали между собой драться. Дрались все мужики на протяжении 6 минут, затем прекратили. Он и Брагин сели в автомашину и поехали в с. <адрес>. Д., М. и приехавшая с ними женщина остались в <адрес>. За рулем сидел он. Когда подъехали к дому Брагина, Брагин из машины не выходил. Брагин сказал, что надо ехать в <адрес> за племянником Д.. Они возвратились в <адрес> к дому Л. Когда Брагин А.П. вышел из машины, его снова начали избивать. Ножа в руках Брагина он не видел.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования. Так допрошенный в качестве свидетеля К. в ходе предварительного расследования показал, зачем они поехали в с. <адрес>, он не знает. Это нужно было Брагину А.П. По приезду в с. <адрес>, Брагин остановил автомашину у своего дома, сходил домой, быстро вернулся и пояснил, что необходимо ехать в <адрес> за его племянником Д. приезду в <адрес>, Брагин остановил автомашину около дома Лёзова, взял из автомашины нож, и с ножом вышел, пояснив, что пошёл искать племянника. В этот момент в автомашину сели М. и женщина. Он наблюдал за Брагиным, и увидел, как Н. побежал от Брагина в сторону бани, Брагин пытался его догнать, но вернулся. Он увидел, что стоящий до этого момента Л. упал на землю. Он не видел, отчего упал Л., так как было темно. После этого Брагин сел в автомашину, и они быстро уехали их <адрес>. Во время езды, ножа он у Брагина не видел. Брагин спросил, где же его племянник Димка, М. ответил, что его не видел. Брагин А. своего племянника не искал, а тут же уехал из <адрес>. От чего упал Л., он у Брагина не спрашивал. Свидетель К. в судебном заседании согласился с данными показаниями, пояснив, что именно так и было, он давал данные показания и они являются правдивыми, а в настоящее время он частично забыл происшедшее.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём распивал спиртное. Затем они поехали в <адрес>. Там снова распивали спиртное, он отрубился, а когда очнулся, не понял, где находится, и стал искать дорогу домой.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования.
Так допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретил в с. <адрес> Брагина А.П., К., молодого человека по имени Дима и с ними женщину. Они совместно начали распивать спиртное. Затем решили съездить в с Елфимово и продолжить там пить. Поехали на автомашине Брагина и под его управлением. Вечером приехали в <адрес>, подъехали к дому Лёзова. Около дома сидела компания мужчин, они к ним присоединились и начали совместно распивать спиртное. Между елфимовскими и краснополянскими мужчинами произошла ссора, причину конфликта не помнит, так как был пьян. Так как он был сильно пьяный, то ни как не мог найти выход на дорогу к автомашине Брагина. Он помнит, что Брагин на автомашине уезжал, а потом вернулся. В машине сидела женщина. Брагин из автомашины куда-то уходил, а когда вернулся в автомашину, в руках держал нож. Как только Брагин сел в автомашину тут же из <адрес> уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что после их отъезда нашли мёртвым Л.
Свидетель М. согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, пояснив, что когда его допрашивал следователь, он лучше, чем сейчас помнил происходившее и давал следователю правдивые показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное в <адрес>, затем приехал в с. <адрес>, где встретил своего дядю Брагина А.П. Он с Брагиным купил спиртное, и они начали пить. В с. <адрес> встретили М., и К. Брагин был на автомашине, с ним была женщина. Все пили спиртное, а затем решил съездить в <адрес> и там продолжить. В <адрес> увидели мужиков, остановили автомашину и подошли к ним. Там были Л.., К1., Е., М2., К3., они к ним присоединились. Против никто не был. Они все вместе начали распивать спиртное. Между Л. и Брагиным произошел конфликт, Л. несколько раз ударил Брагина А.П..Брагин от ударов потерял сознание и он с Н. отвёли Брагина в его автомашину, а он вернулся обратно к мужикам распивать спиртное. Через <данные изъяты> минут машина Брагина А. уехала. Брагин А. при нём больше не приезжал. Он ещё выпил спиртное и пошёл домой. Об убийстве Л. он узнал от сотрудников ОВД.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около <данные изъяты> часов утра к дому на своей автомашине марки «<данные изъяты>» синего цвета подъехал её сын Брагин А.П. Она вышла на улицу встретить его. Он был один. Следом за ним подъехал житель <адрес> К3. Брагин А.П. вышел из автомобиля на улицу, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сашка молчал, был чем-то расстроен. К3., рассказал ей, что в <адрес> зарезали Л.. Кто его зарезал, он не сказал. Она поняла, что Брагин А.П. приехал из села <адрес>, стала ругать его за то, что он по ночам где-то ездит. С сыном она поговорить не успела, т.к. к ним подъехали сотрудники милиции. Посадили его в служебную автомашину и повезли в <адрес>. Помнит, что из одежды на сыне была одета футболка светло-серого цвета. Черные брюки. Она поняла, что в убийстве Л.. подозревают её сына. Вместе с дочерью Д. на автомашине ее мужа поехали следом за сотрудниками милиции. В ОВД по <адрес> сотрудники милиции выясняли у сына, где нож, которым он зарезал Л. Сын просил её отдать нож, которым он зарезал Л. Она ему ответила, что где нож, не знает. Пообещала его поискать. Когда из милиции приехала домой, стала искать нож. Искала она именно нож, с наборной пластмассовой ручкой и длинным лезвием, которым сын Брагин А.П. забивал свиней, т.к. для себя решила, что именно этим ножом он мог зарезать Л. Нож она нашла под лавкой около своего дома. Крови на лезвии ножа она не видела. Этот нож в присутствии двух понятых, она добровольно выдала прибывшим к ней сотрудникам милиции. Их нож, который изъяли сотрудники милиции специальный, им сын обычно забивал свиней. Как нож оказался под лавкой, она не знает. Этот нож сын ей не передавал, он обычно брал его с собой по каким-нибудь делам. Нож хранился в доме, где они с сыном проживают постоянно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что
ДД.ММ.ГГГГ она своего брата не видела. Со слов матери ей стало известно, что брат уехал в <адрес> в больницу. Она целый день находилась у себя дома, занималась домашними делами. Её дом находится напротив дома матери. После того как она закончила заниматься домашними делами, вечером легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра услышала шум автомашины. Выглянула в окно и увидела, что к дому матери подъехала автомашина милиции. Спустя некоторое время к ней домой пришла мама и сообщила, что брата Брагина А., забрали сотрудники милиции и увезли в город <адрес>, с ним что-то случилось. Далее около <данные изъяты> часов она на автомашине с матерью поехали в город <адрес> в ОВД узнать, что случилась с братом. Брата задержали. Она с братом не общалась. Затем они с мамой уехали домой. В дальнейшем от жителей села ей стало известно, что брат Брагин А.П. убил ударом ножа в живот Л. Мать выдала сотрудникам милиции хозяйственный нож. Как выглядел нож, не знает. При каких обстоятельствах у мамы оказался нож, она не знает.
Оценивая показания подсудимого Брагина А.П. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, когда он был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, наиболее правдивыми суд считает показания, данные Брагиным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, а к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании суд относится критически и отвергает данные показания, так как его показания в части умышленного нанесения им удара ножом Л. подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Н., К., которые были непосредственными очевидцами происшедшего. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они не находятся с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях и не установлено судом оснований для оговора ими подсудимого. Более того, свидетель К. является другом Брагина А.П., а не потерпевшего Л. Показания подсудимого в части нанесения удара ножом в область живота также соответствует заключению судебно-медицинского эксперта.
Подсудимый Брагин пояснил в судебном заседании, что когда его следователь допрашивал ДД.ММ.ГГГГ, то напечатал такие показания, которые необходимы были следователю. Однако допрошен Брагин А.П. следователем был в присутствии адвоката, ему были разъяснены следователем права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Обвиняемый Брагин А.П. был ознакомлен с данными показаниями и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его дополнения, написанные им собственноручно только в той части, что он возвращался в <адрес>, чтобы забрать племянника. В остальном, он данные показания не оспаривал. Показания Брагина А.П. в судебном заседании также противоречат его заявлению о совершении им умышленного убийства, написанного им собственноручно без какого либо физического или морального воздействия и протоколу явки с повинной. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данный период, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда Брагиным А.П. было написано собственноручное заявление о совершении преступления и дана явка с повинной Брагин А.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его доводы и доводы защиты о неадекватном состоянии в этот период, не подтверждаются. Согласно справки МУЗ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к Брагину А.П. действительно был сделан вызов скорой помощи, однако зафиксировано только алкогольная абстиненция. Данный диагноз соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы, что во время совершения инкриминируемого деяния, Брагин А.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог руководить своими действиями. Поэтому заявление Брагина А.П. о совершении им умышленного убийства и протокол явки с повинной, суд считает допустимыми доказательствами.
Кроме данных показаний, виновность подсудимого Брагина А.П. в совершении умышленного убийства подтверждается:
1. Заявлением Брагина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Брагин признал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в нетрезвом состоянии, после ссоры в порыве гнева совершил преступление, а именно убийство Л.. (т.л.д.<данные изъяты>)
2. Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от гр-ки Л2.., проживающей в <адрес>, которая сообщила, что нашла своего брата Л.. около бани со следами насильственной смерти (т.л.д.<данные изъяты>)
3. Протоколом явки с повинной Брагина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство Л. около его дома в <адрес>. В судебном заседании подсудимый Брагин А.П. пояснил, что явку с повинной он давал добровольно. (т.л.д. <данные изъяты>)
4. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности около <адрес>. В 5 метрах от сарая и 12 метрах от амбара и 2.5 метрах от деревянной стойки на земле был обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти, а именно с колото-резанным ранением в области живота. К протоколу прилагается фототаблица. (т.л.д. <данные изъяты>)
5. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Л. <данные изъяты> года наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего ранения брюшной полости, повреждения большого сальника, сквозного ранения тонкой кишки, основного ствола брюшной аорты. На трупе имелись телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, повреждения большого сальника, сквозного ранения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, основного ствола брюшной аорты. Имевшиеся на трупе повреждение повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Всего было причинено 1 травматическое воздействие. Имевшие повреждение вполне могло возникнуть в результате нанесения удара орудием, имеющим острый конец и лезвие, вполне возможно ножом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи. Имевшие повреждение имеет непосредственное отношение к причине смерти (т.л.д.<данные изъяты>)
6. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения которой у подозреваемого Брагина А.П. в присутствии защитника Карячкиной И.Ю. была изъята футболка (т.л.д.<данные изъяты>)
7. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения которого, была осмотрена одежда обвиняемого Брагина А.П. На футболке Брагина А.П. обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.л.д.113)
Именно в этой одежде он был одет в момент совершения преступления -убийства Л. Одежда была направлены для экспертизы на судебно-биологическую экспертизу.
8. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения которой из помещения <адрес>, изъяты образцы крови от трупа Л.
(т.л.д.<данные изъяты>)
9. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения которого у подозреваемого Брагина А.П. были изъяты образцы жидкой крови (т.л.д.<данные изъяты>)
10. Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого групповая характеристика крови: потерпевшего Л.-О(Н)ав, Р1+,подозреваемого Брагина А.П.-О(Н)ав, Р1-.
На футболке Брагина А.П. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н системы АВО и антиген Р1системы Р. Полученные результаты не исключают происхождения крови на вышеуказанном вещественном доказательстве от лица с групповой характеристикой О(Н)ав, Р1+, в том числе и от потерпевшего Л. Характер и размеры следов не исключают возможного смешения в них крови нескольких лиц. В последнем случае в вышеуказанных следах возможна примесь крови и подозреваемого Брагина А.П. (с учётом его групповой характеристики), но от него одного эта кровь произойти не могла. На спортивных брюках Брагина А.П. следов, подозрительных на присутствие в них крови, не обнаружено (т.л.д.<данные изъяты>)
11. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б. было изъято орудие убийства- нож.
(т.л.д.<данные изъяты>)
12. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра на лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.л.д.<данные изъяты>)
13. Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вывода которой следует, что Групповая характеристика крови: потерпевшего Л. О(Н)ав,N,P1+;
Крови подозреваемого Брагина А.П. О(Н)ав, N,P1-
На клинке ножа, представленном на экспертизу, обнаружены кровь и клетки поверхностных слоёв кожи человека; на ручке ножа - кровь, пот и клетки поверхностных слоёв кожи человека. Кровь на левой боковой поверхности клинка ножа происходит от человека мужского генетического пола. Половая принадлежность её на правой боковой поверхности клинка и на ручке ножа не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов); клеток на ноже - из-за отсутствия в них ядер. Кроме этого на левой боковой поверхности клинка ножа найдены пласты клеток глубоких слоёв кожи человека мужского генетического пола. При определение групповой принадлежности указанных следов выявлен антиген Н системы АВО. Антиген Р1+системы Р, свойственный потерпевшему Лёзову Ю.В., в крови не обнаружен, что может быть связано: 1) со слабой насыщенностью следов;
2) с истинным отсутствием его в крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови, пота и клеток на ноже от лица (лиц) группы О(Н)ав и, в частности, как от потерпевшего Л.., так и от подозреваемого Брагина А.П. (группа О(Н)ав). Дифференцирование крови по системе МNSs не проводилось в виду одногруппности Л. и Браги на А.П.по ней, по системе Нр - из-за недостаточности материала для данного вида исследования. Пот на клинке ножа, клетки кишечника на ноже не обнаружены. (т.л.д.<данные изъяты>).
14. Протоколом предъявления предмета для опознания.
В ходе проведения которого обвиняемый Брагин А.П. среди предъявленных ножей опознал нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему Л. ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что нож принадлежит ему и используется им в хозяйстве для заколки поросят
(т.л.д.<данные изъяты>).
15. Заключением судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, учитывая размерные характеристики клинка, морфологические особенности повреждения на передней брюшной стенке, длину и направление раневого канала, имевшееся на трупе повреждение в области передний брюшной стенки вполне могло возникнуть в результате нанесения удара ножом, представленным на экспертизу. (т.л.д.<данные изъяты>).
16. Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В ходе которого к уголовному дело приобщены в качестве вещественных доказательств футболка, а так же орудие убийства - нож. (т.л.д.<данные изъяты>).
17. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выводов которой следует, что гр-н Брагин А.П.ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись ссадины лица, правой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтёк левой ушной раковины. Указанные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили. Определить конкретно давность образования повреждений не представилось возможным в связи с отсутствием их детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. (т.л.д.<данные изъяты>)
18.Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов которой следует, что Брагин А.П. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты>), что однако не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. (т.л.д.<данные изъяты>).
Действия Брагина А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами. Все исследованные доказательства являются допустимыми. Именно подсудимый Брагин А.П., действуя с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему Л. совершил данное преступление. О прямом умысле свидетельствует орудие преступления, а именно: подсудимый использовал нож с длиной клинка 17 см и толщиной 2 мм, шириной клинка и рукоятки 2,7 см, то есть тот нож, которым он колол скотину. Удар им был нанесен в жизненно-важный орган в живот. Для наступления смерти было достаточно всего одного удара.
Версию Брагина А.П. о причинении им удара ножом неумышленно и в ходе необходимой обороны, суд отвергает. Действительно между подсудимым Брагиным А.П., потерпевшим Л. и другими участниками произошел конфликт и ссора, в ходе которой Брагину А.П. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде ссадин и кровоподтека уха. Однако данный конфликт был исчерпан и по показаниям всех очевидцев свидетелей К., Н., К1., и других все продолжили распитие спиртных напитков. Показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и признанные судом правдивыми свидетельствуют, об умысле подсудимого на убийство и о мотиве преступления, о том, что ему стало обидно, что его избили, и он решил разобраться с обидчиками и взял дома нож, которым колол поросят, возвратился и стал выяснять, за что его избили и умышленно нанес удар ножом Л. Как следует из показаний Н. и К. в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, когда Брагин вышел из машины и нанес ранение ножом Л., драки между ними не было, Брагин сразу же пошел с ножом сначала на Н., а затем, когда тот убежал, ударил ножом Л..
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагину А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у подсудимого и явку с повинной.
Поведение потерпевшего Л. суд не может признать противоправным, поскольку ссора и драка между ним и Брагиным А.П. была обоюдной, зачинщиком драки Л. не являлся, поскольку он находился со своими друзьями около своего дома и распивал принадлежащие ему спиртные напитки, а инициаторами ссоры явились Брагин А.П. и его компания, которые присоединились к распитию чужих спиртных напитков и как следует из показаний свидетеля К1. уходить не хотели.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брагина А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Брагин А.П. характеризуется удовлетворительно. Брагин А.П. не состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При назначении размера наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Брагина А..П., который согласно выписки из амбулаторной карты МУЗ «<данные изъяты>» страдает <данные изъяты>.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Режим отбывания наказания Брагину А.П. должен быть определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония строгого режима, так как преступление, совершенное им относится к категории особо тяжких.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Л2. на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которой составляют требования о возмещении морального вреда, и <данные изъяты> рублей – компенсация материального ущерба, связанного с организацией похорон.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Брагина А.П., то есть в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, так как гибелью сына потерпевшей Л2. причинены глубокие нравственные страдания.
Что касается удовлетворения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, то данный гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как потерпевшей Л2. не представлены доказательства, подтверждающие сумму материального ущерба, признав за ней право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож и футболку, принадлежащую Брагину – следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брагина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Брагину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и одежду подсудимого Брагина А.П.- футболку – уничтожить.
Гражданский иск Л2. в части компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Брагина А.П. в пользу Л2. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
П.П. Судья- Л.Н Савельева
Копия верна. Судья Л.Н. Савельева
Секретарь: