ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Савельевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района, старшего помощника прокурора Попкова А.В.,
подсудимого ПРИВЕЗЕНОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
защитника Синицына Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,
потерпевшей Ч.,
при секретаре Ежковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Привезенова Бориса Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Привезенов Б.В. совершил умышленное убийство М.. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в доме, по адресу <адрес>, Привезенов Б.В. его сожительница М. и их общий знакомый П. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Привезеновым Б.В. и М. произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. В ходе ссоры М. оскорбила своего сожителя Привезенова Б.В. грубой нецензурной бранью.
Привезенов Б.В. испытывая к М. неприязненные чувства, решил ее убить.
Осуществляя свои преступные намерения, полностью реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, вооружился хозяйственным ножом, который взял со стола в комнате, и, действуя умышленно, с целью убийства, нанес убегающей М. удар ножом в спину и правую голень, причинив проникающее колото-резанное ранение задней грудной стенки с повреждением правого легкого, острую анемию, колото- резаное ранение правой голени, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного повреждения М. скончалась на месте происшествия.
Смерть М. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения задней грудной стенки с повреждением правого легкого и находится в прямой причинной связи с действиями Привезенова Б.В.
Подсудимый Привезенов Б.В. в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра стал употреблять спиртное. Сожительница М. была на калыме вместе с местным жителем П. Около 17 часов сожительница пришла домой. С собой она принесла 1,5 литра спиртного, который они распили. Около 21 часа к ним в гости пришел П., Привезенов Б.В. предложил ему спиртного, П., стал распивать с ними спиртное. М. начала его, Привезенова Б.В. оскорблять. Затем М. вышла в коридор, откуда продолжала высказывать оскорбления в его адрес. Он взял в этот момент со стола кухонный нож и чтобы напугать М., побежал за ней, оступился, рука с ножом у него поднялась вверх, М. покачнулась и наткнулась на нож. После этого, М. попятилась назад, затем упала на спину и захрипела. П., спросил, зарезал он или нет М., Привезенов Б.В. ответил, что «зацепил очень крепко». В присутствии П. он бросил нож в маленький коридор. М. оставил лежащей на полу. П. в это время ушел из дома и больше не приходил. Он вернулся в дом, где употребил еще спиртного и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром перенес труп М. из коридора в сарай, где положил ее на половик, который до этого специально постелил, под голову положил подушку. Затем вымыл пол в коридоре от крови. О совершенном убийстве М. рассказал ДД.ММ.ГГГГ вечером своей сестре С. Он убивать М. не хотел, хотел ее только напугать.
Виновность подсудимого Привезенова В.Б. в совершении умышленного убийства М.., подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги, ей позвонила её свекровь и сказала, что зарезали ее мать. Приехав в <адрес> от местных жителей узнала, что Привезенов Б.В. ударил ножом ее мать. Подойдя к дому Привезенова Б.В., она увидела много людей, все они говорили, что мама мертва. Привезенов Б.В. в это время находился в доме в состоянии алкогольного опьянения. В доме находилась сестра Привезенова Б.В., С. От С. ей стало известно, что Привезенов Б.В. ударил ее мать ножом ДД.ММ.ГГГГ. Её мама сожительствовала с Привезеновым Б.В. в его доме около 10 лет. Они выпивали вместе с сожителем Привезеновым Б.В. Привезенов Б.В. постоянно избивал маму. Заявленный ею гражданский иск в сумме 170000 рублей моральный вред, 30000 рублей материальный вред она поддерживает. Убийством матери ей причинен моральный вред, который выразился в страданиях, которые она пережила со смертью родного человека, а также материальный ущерб, выразившийся в затратах на погребение.
Свидетель П.. в судебном заседании показал, что они с М. были на калыме. После калыма они разошлись по домам. Около 21 часа он пришел к М. и Привезенову Б.В. в гости. М. и Привезенов Б.В. ели пельмени и выпивали, он пил кофе, спиртного он у них не употреблял. М. стала оскорблять Привезенова Б.В. нецензурной бранью. П. не видел, как Привезенов Б.В. вышел к М. с ножом, он сидел спиной к двери, он слышал только шум и храп. Он вышел в коридор и увидел лежащей на полу М., она лежала без движения. На его вопрос, что он наделал, Привезенов Б.В. ответил: «А ты бы, что сделал на моем месте».
По ходатайству государственного обвинителя Попкова А.В. с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования.
Свидетель П.. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. был на калыме. После калыма они разошлись по домам. Около 21 часа он пришел в гости к М. и Привезенову Б.В. Между Привезеновым Б.В. и М. возникла ссора. Ссора сопровождалась взаимными оскорблениями. М. встала из-за стола и вышла в коридор. Находясь в коридоре, она продолжала оскорблять Привезенова Б.В. В это время Привезенов Б.В. взял со стола кухонный нож и побежал за М. При этом он не спотыкался и не падал. Он услышал, как в коридоре что-то упало. Через несколько минут Привезенов зашел в комнату. Он находился в возбужденном состоянии. Он вышел в коридор и увидел лежащей на полу М., рядом с ней была лужа крови. М. лежала без движения. Он понял, что Привезенов Б.В. зарезал М. и стук, который он слышал, это был стук от падения ножа. На его вопрос, что он наделал, Привезенов Б.В. признался, что зарезал М. и ответил в грубой форме. После этого испугавшись, он убежал и больше к нему не возвращался. О том, что произошло, он рассказал бывшему мужу М., Ч. и соседке Ш., но никто из них в дом к Привезенову Б.В. не пошел, так как они боялись Привезенова Б.В. и не хотели вмешиваться в их отношения. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ему стало известно, что М. умерла. (Т.1 л.д.84-86);
Оценивая показания свидетеля П. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, наиболее правдивыми суд считает показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как даны были данные показания свидетелем добровольно, без оказания на него какого-либо давления, с данными показаниями он был ознакомлен, о чем свидетельствует его запись, написанная им собственноручно. Изменил свои показания свидетель безмотивно, без объяснения причины.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что её брат Привезенов Б.В. сожительствовал с М. Они совместно употребляли спиртные напитки, часто скандалили и дрались. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к брату. Около дома встретила Ч., от которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Привезенов Б.В., М. и П. совместно распивали спиртное. Между М. и Привезеновым Б.В. произошел конфликт, в результате которого Привезенов Б.В. ударил ножом М. После этого она прошла в дом. В доме находился Привезенов Б.В. Она спросила его, где М., брат ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел Привезенов Б.В. и сказал, что убил свою сожительницу. На вопрос как он убил, Привезенов Б.В. ответил, что зарезал ножом. Она пришла в дом к брату. В комнате на столе она увидела кухонный нож, который был запачкан кровью. Опасаясь, что брат может снова взять этот нож, она спрятала его за печку в кухне. От брата узнала, что именно этим ножом он зарезал М.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришел П., он был выпивши, который сообщил, что возвращается из дома Привезенова Б.В., где был свидетелем ссоры между сожителями, в ходе которой Привезенов Б.В. зарезал М. Она в дом Привезенова Б.В. не пошла. Потом на следующий день, когда пришла к ней сестра и сказала, что М. лежит в сарае дома Привезенова Б.В. мертвая, она пошла к ним.
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что М. его бывшая жена, они не проживают уже около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему пришел П., от которого он узнал, что в ходе распития спиртного между Привезеновым Б.В. и М. произошла ссора, которая сопровождалась взаимными оскорблениями. Привезенов Б.В. ударил М. ножом. Она упала и захрипела. Испугавшись, он убежал из дома. Ч. не пошел в дом Привезенова Б.В., так как было уже поздно, и он боялся Привезенова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Привезенова Б.В., у которого поинтересовался, где М. Привезенов Б.В. ответил, что она ушла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему от Ш. стало известно, что М. насмерть зарезал Привезенов Б.В. Он пошел посмотреть, М. лежала во дворе мертвая.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла С., которая сообщила о том, что ее брат Привезенов Б.В. совершил убийство М. в своем доме. Он сначала не поверил, приехав с женой Г.2 по вышеуказанному адресу, он прошел в дом. В коридоре были вымыты полы, по характерным особенностям, он понял, что совсем недавно. В доме находился Привезенов Б.В. Привезенов Б.В. показал ему труп М., который находился в сарае. Под трупом был постелен половик, под головой подложена подушка. Об обстоятельствах смерти М. Привезенов ему ничего не рассказал. Убедившись в том, что М. мертва, он сообщил об этом в милицию. М. и Привезенов Б.В. сожительствовали вместе, выпивали, были ссоры.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 часов от местных жителей ей стало известно об убийстве М. Обстоятельства произошедшего преступления ей не известны. О данном факте она сообщила дочери М., Ч.
По ходатайству государственного обвинителя Попкова А.В. с согласия подсудимого, защитника и потерпевшей были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.2, С., Г.2, данных ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель М.2 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ч., и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ему стало известно, что Привезенов Б.В. зарезал его мать М. ножом, после совершенного убийства перенес ее труп в сарай, затем вымыл пол от крови. (Т.1 л.д. 96-99);
Свидетель С. в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней проживает Привезенов Б.В. и его сожительница М. Они злоупотребляют спиртными напитками, постоянно скандалят, учиняют драки. Последний раз она видела М. ДД.ММ.ГГГГ, Привезенова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, он ходил за водой. Ей показалось странным, что Привезенов Б.В. сам пошел за водой, и она поинтересовалась у него, где М. Привезенов Б.В. ответил, что куда-то ушла. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она узнала, что Привезенов Б.В. зарезал ножом М. При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно. Кроме этого дополнила, что Привезенов Б.В. ранее высказывал угрозы убийством в адрес М. (т.1 л.д.100-103);
Свидетель Г.2 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания показаниям свидетеля Г., и подтвердила, что видела труп М. ДД.ММ.ГГГГ в сарае <адрес>. (Т.1 л.д.114-117).
Кроме исследованных доказательств виновность подсудимого Привезенова Б.В. в убийстве М., также подтверждается:
- рапортом о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от Г., что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп гр. М. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.4).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в сарае обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти, ножевым ранением в область спины справа. Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре жилого помещения в кухне на одной из полок русской печи был обнаружен нож, лезвие которого было запачкано веществом бурового цвета, похожего на кровь. Также были обнаружены и изъяты деревянные отщепы с порога входной двери в жилую часть дома с веществом бурого цвета, похожим на кровь. В сарае <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята тряпка, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. (т.1 л.д.7-10);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-23);
- Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-10). Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть М. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения задней грудной стенки с повреждением правого легкого. Также на трупе имелись повреждения в виде колото-резаного ранения правой голени. Все повреждения в совокупности за собой повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Всего было причинено 2 травматических воздействия орудием, имеющим острый конец и лезвие. Все имеющиеся повреждения вполне могли возникнуть в результате нанесения ножом, представленным на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2, т.2 л.д.106);
- заключением судебно- цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101-103);
- протоколом выемки одежды потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32);
- протоколом осмотра одежды потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-30);
- заключением эксперта- криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-113);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-126);
- фототаблицей к протоколу опознания орудия убийства- ножа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127);
- постановлением о признании вещественным доказательством (т.2 л.д.40,42);
- протоколом осмотра одежды обвиняемого Привезенова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-30);
- заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43, 55-56);
- заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-61);
- заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-76);
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства (т.2 л.д.31,42,44);
- заключением судебно – цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-94);
Действия Привезенова Б.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу. Все исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Признавая свою причастность к смерти потерпевшей М., Привезенов Б.В. утверждает, что удар ножом он нанес ей не умышленно, а не осторожно, споткнувшись через порог и падая при этом, подняв руку с ножом, а М. якобы в это время покачнулась и упала на нож. Однако к данным показаниям подсудимого Привезенова Б.В. суд относится критически и отвергает данные показания.
Умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей. Об этом свидетельствует характер причиненных повреждений, а именно подсудимым было нанесено 2 удара ножом, раневой канал повреждения правого легкого имеет направление сзади наперед, несколько снизу вверх, проходит сквозь мягкие ткани спины, межреберные мышцы 8 межреберья, слепо заканчивается в толще легкого. Общая длина раневого канала составляет 9 сантиметров. Это свидетельствует о нанесении удара с силой. На задней поверхности левой голени повреждение имеет длину 2,5 сантиметра, длина повреждения также свидетельствует о нанесении удара с приложением определенной силы и опровергает версию подсудимого о том, что он просто приложил нож к голени потерпевшей, чтобы определить ее реакцию, то есть жива ли она или умерла. О том, что удары ножом были нанесены умышленно подсудимым, свидетельствуют и показания свидетеля П. – очевидца преступления, который утверждал, что подсудимый не спотыкался и не падал. Он видел, как подсудимый брал нож и побежал за потерпевшей, потерпевшую увидел лежащей в коридоре, под ней была лужа крови. На его вопрос, что он наделал, Привезенов Б.В. признался, что зарезал М. При этом он не говорил о неосторожном нанесении удара и об оказании М. какой-либо медицинской помощи. Об умышленном совершении преступления свидетельствуют и дальнейшие действия подсудимого о сокрытии следов преступления, он перенес труп из комнаты в сарай, вымыл полы, то есть смыл следы крови, вымыл нож, скрывал, что потерпевшая мертва, своей сестре С., когда она пришла к нему ДД.ММ.ГГГГ и спросила, где находится М., Привезенов ответил, что не знает, соседке С. на вопрос, где М., также говорил, что она куда-то ушла. Мотивом преступления послужила ссора, потерпевшая М. в грубой форме оскорбляла подсудимого Привезенова Б.В. Об этом свидетельствуют, как показания подсудимого, так и показания свидетеля П.
Все исследованные судом доказательства, которым дана оценка, согласуются межу собой, каких-либо противоречий не содержат.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый Привезенов Б.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена. По месту жительства характеризуется Привезенов Б.В. главой <адрес> и участковым уполномоченным ОВД по <адрес> отрицательно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Привезенов Б.В. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести с психопатизацией личности, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обман восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Привезенову Б.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Привезенова Б.В., предусмотренного ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Привезенова Б.В., который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию и страдает фиброзно-кавернозным туберкулезом в фазе инфильтрации и обсеменения обеих сторон, а также поведение потерпевшей, которая злоупотребляла спиртными напитками и оскорбляла подсудимого. Преступление, совершенное Привезеновым Б.В. относится к категории особо тяжких и представляет повышенную опасность для общества.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на длительный срок.
Режим отбывания наказания Привезенову Б.В. должен быть определен на основании компенсация морального вреда.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Ч. в части возмещения материального ущерба, суд находит их подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 5334 рубля 98 копеек, так как только на данную сумму имеются доказательства, подтверждающие затраты на погребение. Данную сумму следует взыскать с подсудимого Привезенова Б.В.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию также с Привезенова Б.В., то есть в размере 170000 рублей в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, так как гибелью матери потерпевшей Ч. причинены глубокие нравственные страдания. Потерпевшая Ч. потеряла близкого человека, при этом она испытывает сильные душевные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, данную сумму суд не считает завышенной. Подсудимый имеет материальный доход в виде пенсии по инвалидности и имеет возможность возмещать причиненный ущерб.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Привезенова Бориса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Привезенову Б.В. исчислять с 27 октября 2010 года, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
<данные изъяты>.
Гражданский иск Ч. удовлетворить частично. Взыскать с Привезенова Бориса Васильевича в пользу Ч. 5334 рубля 98 копеек в счет возмещения материального ущерба и 170000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
П.П. Судья - Л.Н.Савельева
Копия верна. Судья Л.Н. Савельева
Секретарь: