ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Попкова А.В.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Синицына Н.П., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Тарасовой И.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Разумова Вадима Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разумов В.В. совершил преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Разумов Вадим Владимирович, лишенный права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>, двигался по встречной полосе движения автодороги <адрес> проходящей по <адрес>, в направлении <адрес>, при этом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные и метеорологические условия. Во время движения, на участке дороги, между домами № и № <адрес> в <адрес>, Разумов В.В. в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую обочину по ходу движения, где потерял контроль за движением своего автомобиля, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на идущего по обочине во встречном для него направлении, пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Разумов В.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО3 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой болышеберцовой кости со смещением, закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения, закрытого перелома ветвей лонной и седалищной костей без смещения, множественных кровоподтеков и ссадины лица, туловища и конечностей.. Все имеющиеся повреждения, носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - наезд автомобиля марки <данные изъяты> на пешехода ФИО3, стало нарушение водителем Разумовым В.В. п. 1.5, п.9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Наступившие последствия- причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой и причинной связи с нарушением требований п. 1.5, п.9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Разумовым В.В.

Действия Разумова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, кража, то есть нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Разумов В.В. с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Попков А.В., защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Разумову В.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Разумов В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Разумова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершение преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что явка с повинной имела место по истечению почти ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления. Учитывая характеризующие личность подсудимого данные: по месту жительства и работы Разумов В.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, ранее не судим, суд считает, что наказание подсудимому Разумову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Кроме того, учитываются также требования ч.5 ст. 62 УК РФ: « Если дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания, суд находит, что для достижения цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости к Разумову В.В. должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, предоставить ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку гражданским истцом не предоставлялись доказательства причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашину марки <данные изъяты>» следует возвратить владельцу Разумову В.В., декоративную накладку от переднего бампера – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разумова Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Разумову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного Разумова В.В. исполнение следующих обязанностей:

1) Встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию;

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, сообщать о трудоустройстве и об изменении места работы.

Меру процессуального принуждения Разумову В.В. – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право, обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> - возвратить владельцу Разумову В.В., декоративную накладку от переднего бампера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

П.П.Судья-Т.Н. Фураева

Копия верна: Судья Т.Н. Фураева