РЕШЕНИЕ суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Грошевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Рахманову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, по апелляционной жалобе Рахманова Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к Рахманову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обосновании заявленных требований ОАО «Нижегородская сбытовая компания» указала, что на основании ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ; ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ; п. 37 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года истец обязан подать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплатить ее. Оплата потребленной электрической энергии потребителями должна производиться ежемесячно, согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. До ДД.ММ.ГГГГ подачу электрической энергии потребителю осуществляло ОАО «Нижновэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ подачу электрической энергии производит ОАО «Нижегородская сбытовая компания». ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Нижновэнерго». Согласно разделительному балансу, к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» перешли обязательства ОАО «Нижновэнерго», вытекающие из договора энергоснабжения потребителя гражданина, лицевой счет №. В соответствии со ст. ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонился, нарушая тем самым права и законные интересы ОАО «Нижегородская сбытовая компания». В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил. На направленную претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Рахманову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворен. Взыскано с Рахманова Дмитрия Николаевича в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Рахманов Д.Н. обратился в Лукояновский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данное решение он считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции Рахманов Д.Н. указал, что в мотивировочной части решения судом сделан необоснованный вывод о потреблении им электрической энергии лишь на тех основаниях, что он является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, что между ним и истцом существует договор на постановку сбытовой компании электрической энергии, и что истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме (абзац 3, 5 и абз. 6 стр. 4 спорного решения). Между тем, судом не учтено следующее. В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно абзацу первому пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года договоры о предоставлении услуг электроснабжения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22). Приведенные положения Правил устанавливают, что оплата производится за фактически принятое количество энергии, определяемое для помещений, оборудованных приборами учета, по показаниям приборов учета (формула 9), а для помещений, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (формула 3), что соответствует пункта 1 статьи 544 ГК РФ и п. 1 ст. 157 ЖК РФ. Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Постановление № 307), которым утверждены Правила, видно, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). При принятии оспариваемого решения, судом не было принято во внимание следующее обстоятельство: В <данные изъяты> году им была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой он с момента ее приобретения в собственность никогда не был зарегистрирован, не проживал и не проживает, и электроэнергию не потреблял и не потребляет. Адрес его регистрации и фактического проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>. Суду были представлены документальные доказательства вышеизложенного (ксерокопия паспорта с местом постоянной регистрации имеется в материалах дела; паспорт на обозрение суду представлялся). Тот факт, что по вышеуказанному адресу (<адрес>, <адрес>) на регистрационном учете никто не состоит и фактически не проживает, также установлен прокуратурой Нижегородской области (ответ от 10.05.2011 года № 7/3-743-2011 имеется в материалах дела). Судом также не был исследован вопрос и не была дана надлежащая правовая оценка по заявленным им в процессе (стр. 4 Протокола судебного заседания) незаконным действиям «Истца» по произвольному внесению изменений в Формулу № 3 (пп.3 п.1 Приложения № 2 Правил) расчета размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, согласно которой размер платы за электроснабжение рассчитывается по формуле путем произведения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс. «Истцом», в нарушение Постановления № 307, были внесены изменения в вышеуказанную формулу, с заменой количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении на количество собственников жилого помещения (что отражено в присланных ему счетах за период с октября 2010 года по март 2011 года включительно (наряду со строкой: «Количество зарегистрированных-0», появилась строка: «Количество собственников-1») с дальнейшим незаконным начислением платежей по нормативу. В ходе судебного заседания на его вопрос: «Как производились начисления?» «Истцом» был дан ответ: «Начисления производились по нормативным материалам по формуле, при отсутствующем приборе в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области № 244, исходя из общих правил» (стр. 4 Протокола судебного заседания). Данное утверждение «Истца» также не соответствует действительности, поскольку, производя ему начисления по количеству собственников жилого помещения, «Истец» действовал в нарушение норм вышеуказанного Постановления Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 г. «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии», согласно которому норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению кВтч на 1 человека в месяц устанавливается, исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Также судом не учтены положения Письма Минрегионразвития РФ от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07, согласно которому постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги: при отсутствии приборов учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг (в отношении электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг). Таким образом, представленные им суду вышеуказанные доказательства; неправомерного внесения «Истцом» изменений в формулу № 3 расчета размера платы за электроснабжение (пп.3 п.1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ № 307) и нарушения «Истцом» норм Постановления правительства Нижегородской области № 244, которые привели к неправомерному начислению его платежей, хотя и были отражены в описательной части решения суда, но не были исследованы судом в процессе, и не нашли отражения в мотивировочной части решения. При этом судом, в нарушение ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в постановленном им решении не были отражены результаты оценки приведенных им доказательств неправомерных действий «Истца»; не приведены мотивы, по которым доказательства «Истца» приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а его доказательства отвергнуты; в решении не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Истец считает, что при постановлении обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ годы судом были допущены существенные нарушения норм материального права: не применен закон, подлежащий применению (пп.3 п.1 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ № 307, Постановление Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 года «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии»), и процессуального права (ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), что привело к неправильному разрешению дела. Ответчик Рахманов Д.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области отменить и вынести новое решение. В судебном заседании представитель истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Рахманову Д.Н. о взыскании суммы расчета платежей за безучетное пользование электроэнергией в сумме 2514,74 рублей поддержала в полном объеме. С жалобой Рахманова Д.Н. она не согласна. Решение мирового судьи считает законным, обоснованным. Просит обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Рахманова Д.Н. – без удовлетворения. Ответчик Рахманов Д.Н. иск ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не признал, апелляционную жалобу на решение Мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Решение мирового судьи просит отменить и в удовлетворении иска ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отказать. Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридические значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: Рахманов Дмитрий Николаевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации Серия № №, выданное Отделом регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. С момента приобретения квартиры в собственность Рахманов Д.Н. в ней зарегистрирован не был, не проживал и не проживает, электроэнергию не потреблял и не потребляет. Адрес его регистрации и фактического проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Тот факт, что по вышеуказанному адресу <адрес> <адрес>) на регистрационном учете никто не состоит и фактически не проживает, подтверждается ответом прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также лицевым счетом Рахманова Д.Н. № ОАО «Нижегородская сбытовая компания» на услуги электроснабжения. На основании ст. 539 ГК РФ «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию…». В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса». В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Рахмановым Д.Н. и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ подачу электрической энергии потребителю осуществляло ОАО «Нижновэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ подачу электрической энергии производит ОАО «Нижегородская сбытовая компания». ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Нижновэнерго». Согласно разделительному балансу, к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» перешли обязательства ОАО «Нижновэнерго», вытекающие из договора энергоснабжения потребителя гражданина, лицевой счет №. В соответствии со ст. ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. По утверждению истца ответчик Рахманов Д.Н. в нарушение установленного порядка ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил. Рахманову Д.Н. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ за № была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно абзацу первому пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года договоры о предоставлении услуг электроснабжения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22). Приведенные положения Правил устанавливают, что оплата производится за фактически принятое количество энергии, определяемое для помещений, оборудованных приборами учета, по показаниям приборов учета (формула 9), а для помещений, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (формула 3), что соответствует пункта 1 статьи 544 ГК РФ и п. 1 ст. 157 ЖК РФ. Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Постановление № 307), которым утверждены Правила, видно, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Согласно Формуле № 3 (пп.3 п.1 Приложения № 2 Правил) расчета размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, размер платы за электроснабжение рассчитывается по формуле путем произведения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс. Таким образом, принципиальным является тот факт, проживает (зарегистрирован) кто-либо в спорном жилом помещении или нет. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в нарушение Постановления № 307, внесла изменения в вышеуказанную формулу, с заменой количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении на количество собственников жилого помещения, что отражено в счетах за период с октября 2010 года по март 2011 года включительно. Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 г. «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии», норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению кВтч на 1 человека в месяц устанавливается, исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Согласно Письму Минрегионразвития РФ от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги: при отсутствии приборов учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг (в отношении электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг). Таким образом, исходя из расчета по формуле, задолженности ответчика перед истцом не имеется. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не было предоставлено никаких доказательств того, что Рахманов Д.Н. был предупрежден о необходимости замены счетчика учета потребляемой электроэнергии, в силу чего начисление произошло за безучетное пользование электроэнергией. Таким образом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения иска ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке только по основаниям, предусмотренным статьями 362, 364 настоящего Кодекса. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В статьях 363, 364 ГПК РФ определено, что следует понимать под нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, суд считает, что при постановлении обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ годы мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального права: не применен закон, подлежащий применению (пп.3 п.1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ № 307, Постановление Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 года «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии»); неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное разбирательство либо оставить заявление без рассмотрения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Рахманову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Рахманову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отменить. В удовлетворении иска ОАО «Нижегородская сбытовая компании» к Рахманову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2514,17 рублей отказать. П.П. Судья – П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова