РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием помощника прокурора Лукояновского района Карасевич О.В., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лукояновского района Нижегородской области к Тарлыкову Сергею Алексеевичу, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконным договора купли – продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лукояновского района Нижегородской области обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Тарлыкову Сергею Алексеевичу, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконным договора купли – продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок площадью 311 кв. метров расположенных по адресу: ..., ..., пл. ...
В обосновании заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что Дата обезличена года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировано право собственности Лукояновагропромбанка на земельный участок по адресу: ..., пл. Мира, ... «г» площадью 311 квадратных метров. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен, действующего на момент регистрации права собственности, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. Из свидетельства основанием для регистрации послужило распоряжение главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен р о предоставлении земельного участка на праве постоянного пользования. Согласно данных межрайонного филиала – отдела по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости и администрации ... области данный земельный участок не является ранее учтенным, следовательно, не мог быть передан, как ранее учтенный, а при передаче данных допущена техническая ошибка. Соответственно, кадастровый паспорт Номер обезличен выдан незаконно и подлежит отмене. Кроме того, согласно сведений начальника отдела Лукояновского территориального (районного) отдела Управления Роснедвижимости по ... в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен имеется техническая ошибка – ошибочно указана площадь в графе собственность, а должна быть указана в графе постоянное бессрочное пользование. Таким образом, свидетельство незаконно и подлежит отмене. Дата обезличена года правлением «Лукояновагропромбанка» принято решение Номер обезличен о продаже гаража. На основании данного решения между «Лукояновагропромбанком» с одной стороны и Тарлыковым С.А. с другой Дата обезличена года заключен договор купли – продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок. Однако, регистрация права собственности на гараж ни за «Лукояновагропромбанком» ни за Тарлыковым С.А. не производилась. Таким образом, договор является недействительным, поскольку свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен не является документом, подтверждающим права собственности «Лукояновагропромбанка» на данный земельный участок. Кроме того, на данном земельном участке расположен гараж, находящийся в федеральной собственности, что не было учтено в ходе купли – продажи данного земельного участка.
Прокурор Лукояновского района просит признать незаконным договор купли – продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок площадью 311 квадратных метров, расположенного по адресу: ..., ..., ...
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрация ... муниципального района ..., администрация Лукояновского муниципального района ..., Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....
В судебном заседании Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика по заявлению прокурора привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ....
В ходе рассмотрения дела прокурор увеличил исковые требования и просил признать незаконным кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., ..., ...
В судебном заседании помощник прокурора ... ... Карасевич О.А. исковые требования поддержала частично - в части признания незаконным договора купли – продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок площадью 311 кв. метров расположенных по адресу: ..., ..., ...
От исковых требований в части признании незаконным кадастрового паспорта Номер обезличен помощник прокурора Карасевич О.А. отказалась, отказ принят судом, о чем имеется соответствующее определение суда.
Ответчик Тарлыков С.А. исковые требования прокурора не признал, указывая, что на основании договора купли - продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок от Дата обезличена года, заключенного между ним и «Лукояновагропромбанком», он является собственником гаража и земельного участка площадью 260 кв. метров по адресу: ..., ... Данный договор является законным и не подлежащим отмене. Основанием для продажи ему гаража и передачи земельного участка явилось общее собрание акционеров «Лукояновагропромбанка» от Дата обезличена года. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... В конце 2009 года он обратился в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок по адресу: ..., ... Однако, ему было в регистрации права собственности по надуманным мотивам, и в нарушение закона.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дата обезличена года от исполняющего обязанности директора Учреждения Денисова М.О. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. Также приложен отзыв на исковое заявление.
Представитель Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области главный специалист по правовой работе отдела организационной, правовой и кадровой работы Пиюнкин С.В., действующий на основании доверенности, представитель Администрации муниципального образования – Городское поселение «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области Курганович Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От начальника Лукояновского отдела Прожогиной Н.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. С заявлением прокурора она согласна.
Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От руководителя Управления Бухарова А.В. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, заявленные требования прокурора поддерживает.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав в судебном заседании объяснения помощника прокурора Лукояновского района Карасевич О.А., ответчика Тарлыкова С.А., представителей третьих лиц Пиюнкина С.В., Курганович Е.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Дата обезличена года между «Лукояновагропромбанком» и Тарлыковым С.А. был заключен договор купли – продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок площадью 260 кв. метров, расположенных по адресу: ...
В п. 2.1 договора указано, что продавец передает покупателю гараж и право собственности бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в размере 260 кв. метров, в том числе под гаражом 76,5 кв. метров, в 3-х дневный срок со дня оплаты стоимости гаража.
Решение о продаже гаража и о передачи права собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 260 кв. метров по адресу: г. Лукоянов, пл. Мира принято общим собранием акционеров «Лукояновагропромбанка», о чем свидетельствует протокол Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно п. 3 распоряжения главы администрации ... Номер обезличенр от Дата обезличена года «О выдаче свидетельства на земельные участки Лукояновскому расчетно-кассовому центру, Лукояновагропромбанку и Лукояновскому участку инкассации» за Лукояновагропромбанком закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 311 кв. метров, в том числе под строением 124 кв. метров.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в распоряжении главы администрации ..., являющимся правоустанавливающим документом указан вид права – постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, а не право собственности.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в п. 5 данного распоряжения указывалось Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать Лукояновагропромбанку свидетельство на право собственности на землю.
Данное указание, по мнению суда, не изменяет вид права, поскольку на момент выдачи указанного свидетельства была его единая форма и оно полностью называлось Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена года за Лукояновагропромбанком по адресу: ..., ..., закреплялся в собственность, бесплатно земельный участок площадью 311 кв. метров.
Данное свидетельство является правоудостоверяющим документом и не может противоречить правоустанавливающему документу – распоряжению главы администрации ... Номер обезличенр от Дата обезличена года.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от Дата обезличена года Номер обезличен, действующего на момент предоставления Лукояноваргопромбанку земельного участка, земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности только в бессрочное (постоянное) пользование, но не в собственность.
Следовательно, указывая в свидетельстве Номер обезличен от Дата обезличена года вид пользования землей Лукояновагропромбанком – собственность, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ... вышел за рамки своих полномочий.
Лукояновагропромбанк не мог распорядится правом, которого у него не было и не могло быть в силу Закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 260 ГК РФ распоряжаться земельным участком вправе только лица, имеющие в собственности земельный участок.
Согласно ст. 168 ГК РФ, «Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения».
В судебном заседании также установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – здание гаража площадью 29,00 кв. метров, принадлежащее на праве собственности Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию «Нижегородское проектно-изыскательское предприятие земельно-кадастровых съемок» л.д. 35). Хотя адрес данного объекта недвижимости указан ..., ... но как следует из технического паспорта, в котором имеется план земельного участка л.д. 49) гараж расположен на том же земельном участке площадью 260,00 кв. метров на который претендует Тарлыков С.А..
Как следует из ответа главы администрации ... при передаче данных в Лукояновский ФГУЗ кадастровую палату, данные по земельному участку Тарлыкова С.А., расположенного по дресу: ..., ..., ... площадью 260 кв. метров, допущена техническая ошибка. Данный земельный участок не является ранее учтенным и не мог быть передан как ранее учтенный.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кадастровый паспорт Номер обезличен Тарлыкову С.А. на земельный участок площадью 260 кв. метров выдан неправомерно.
Согласно ст. 460 ГК РФ, «продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц».
В силу ст.1 п.5 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограниченная этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрация права собственности на земельный участок за Лукояновагропромбанком, Тарлыковым С.А. не производилась.
С учетом изложенного суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в части передачи Тарлыкову Сергею Алексеевичу Лукояновагропромбанком права собственности на земельный участок площадью 260 кв. метров, расположенный по адресу: ...
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным федеральным законодательством РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Лукояновского района Нижегородской области к Тарлыкову Сергею Алексеевичу, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... о признании незаконным договора купли - продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать незаконным договор купли - продажи гаража и передачи права собственности на земельный участок от Дата обезличена года незаконным в части передачи Тарлыкову Сергею Алексеевичу права собственности на земельный участок площадью 260 кв. метров, расположенный по адресу: ...
В иске прокурора Лукояновского района Нижегородской области к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказать.
Взыскать с Тарлыкова Сергея Алексеевича в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года.