Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н.
При секретаре Черновой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лукоянов, рассмотрев гражданское дело по иску Романова В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконными действий сотрудника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России <данные изъяты> С. и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Романов В.А., <данные изъяты> обратился в суд с иском о признании незаконными действий сотрудника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России <данные изъяты> С. и компенсации морального вреда, в котором указывает, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к нему на краткосрочное свидание приехал его товарищ П., в комнате свиданий и передач ему сказали, что его пустят только с разрешения С., то же самое сказали и о передаче. Человек зря потратил время и деньги, а он не получил положенной по сроку передачи и свидания. Романов В.А. считает незаконным действия С. осуществляющего контроль (кому разрешать, а кому- нет). С. превышает свои должностные полномочия. Романов В.А. просит признать действия С. незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда указывает в дополнительном заявлении, что испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконными действиями С., находясь в зависимости от должностного лица и ощущая свою беспомощность от его произвола.
В судебное заседание истец, Романов В.А., <данные изъяты>, не направил своего представителя. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. <данные изъяты> в судебное заседание по гражданскому делу законом не предусмотрено.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Обидина Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Просит о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В возражении на исковое заявление исковые требования Романова В.А. не признала, пояснив, что нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Однако действия ФУИБК-20 г. Нижнего Новгорода незаконными в отдельном судебном процессе не признаны.
Действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.
В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий (не имеется, например, листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий). А заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.
Таким образом, не имеется доказательств причинения морального вреда, не представлено обоснования его размера и не представлены доказательства наличия связи между его возникновением и содержанием в ФБУИК-20.
Считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Романова В.А. не признала, пояснила, что С. не является лицом, решающим вопросы свиданий и передач осужденных. Работает в должности <данные изъяты>. С заявлением о свидании с осужденным или передаче осужденному Романову В.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> ни кто не обращался. Решения о свиданиях осужденных принимает начальник колонии. На С. обязанности начальника колонии не возлагались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С. пояснил, что он работает <данные изъяты>. В его полномочия не входит решать вопросы о разрешении свиданий и передач осужденным. Заявление подается на имя начальника колонии и тот разрешает либо - нет свидание. К нему ни кто с просьбой или заявлением о свидании с осужденным Романовым В.А. не обращался. Каких либо препятствий свиданию с осужденным или передаче осужденному Романову В.А. он не создавал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 125 ч.3 ГК РФ «В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане».
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по иску Романова В.А. о взыскании компенсации морального вреда является Министерство финансов Российской Федерации.
В обоснование своих требований Романов В.А. указывает на то, что сотрудник ИК-20 С. препятствовал его свиданию с приехавшим другом и вручению ему передачи.
В соответствии со ст. 89 УИК РФ, Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205
(ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005 N 7161), в порядке, установленном ст. 89 УИК Российской Федерации, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами.
Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Следовательно, право на принятие решения о свидании осужденных возложено на начальника исправительного учреждении или лицо, его замещающее.
Пунктами 91 и 92 указанных выше Правил установлено, что осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей.
Посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В настоящем судебном заседании не установлен факт нарушения прав и свобод Романова В.А. <данные изъяты> С.
Романов В.А. указывает в заявлении, что его знакомый П. обратился в комнату свиданий с просьбой о свидании с осужденным и вручении ему передачи. Ему кто-то в комнате свиданий ответил, что его пустят только с разрешения С.
Романов В.А. не указывает на совершение С. каких либо действий, направленных на препятствие свиданию с осужденным и совершенных в качестве должностного лица колонии.
Истец Романов В.А. не предоставил доказательств того, что была возвращена передача в его адрес лицу ее передавшему без каких либо законных оснований, а также, что это было сделано по распоряжению начальника отдела безопасности С.
Из должностной инструкции <данные изъяты> С. следует, что в его обязанности не входит рассмотрение вопросов о даче разрешений на свидания осужденных.
Моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда. В данном случае истец указывает в качестве причинителя вреда <данные изъяты> С.
Однако факт нарушения прав и свобод Романова В.А. <данные изъяты> не установлен, соответственно не подлежит оценке судом факт физических и нравственных страданий Романова В.А.как не имеющий взаимосвязи с действиями должностного лица начальник отдела безопасности С.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Романова В.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Романову В.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица ФБУ ИК-20 <данные изъяты> С. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Н.Фураева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ