РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Гагинского района Нижегородской области в интересах Д. к ООО «Горизонт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гагинского района Нижегородской области, действуя в интересах Д., обратился в суд с иском к ООО «Горизонт» о взыскании в пользу Д. заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Д. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Д. была принята на работу в ООО «Горизонт» в должности <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется работнику в размере 10% от выручки. В соответствии с табелем учета рабочего времени Д. проработала в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Согласно ведомости учета заработной платы Д. за <данные изъяты> года начислено - <данные изъяты> рублей, выдано – <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> года начислено – <данные изъяты> рублей, денежные средства не выплачены. В нарушение закона Д. не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, чем нарушены её трудовые права.
Истица Д. заявленные исковые требования поддержала, указывая, что проработала в кафе, принадлежащем ООО «Горизонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. За весь период работы ей была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате ей не выплачивается. Недостача в кафе, которую представители ответчика пытаются ей приписать, возникла не по её вине. Согласие на удержание из её зарплаты каких-либо сумм ответчику, она не давала.
Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Горизонт» П. исковые требования прокурора Гагинского района не признала в полном объеме, указывая, что в период работы Д. в кафе ООО «Горизонт» образовалась недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она удержала начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату у Д. в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав в судебном заседании объяснения прокурора Васенина А.В., истицы Д., представителей ответчика П., К., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, без какой бы то ни было дискриминации.
Конституция Российской Федерации, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.
Действие государственных гарантий по оплате труда распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно выписке из приказа ООО «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ Д. была принята на работу в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа ООО «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ Д. была принята на работу в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» и Д. был заключен трудовой договор №, согласно которому Д. принималась на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 указанного трудового договора Д. заработная плата начисляется в размере 10% от выручки.
Как следует из табеля учета рабочего времени, Д. работала в ООО «Горизонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты>.
Из ведомости учета заработной платы ООО «Горизонт» за <данные изъяты> года следует, что Д. было начислено как <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; как <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; итого – <данные изъяты> рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ Д. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Невыплаченная Д. заработная плата за <данные изъяты> 2010 года составила <данные изъяты> рублей.
Из ведомости учета заработной платы ООО «Горизонт» за <данные изъяты> 2010 года следует, что Д. было начислено как <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; как <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; итого – <данные изъяты> рублей.
Заработная плата за <данные изъяты> 2010 года Д. не выплачена в полном объеме.
Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Горизонт» Д. составила <данные изъяты> рублей.
Бухгалтер ООО «Горизонт» К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила правильность начисления заработной платы Д. и размер невыплаченной ей заработной платы.
С учетом изложенного, суд считает доказанной задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в указанной выше сумме.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно выпискам из приказов ООО «Горизонт» № и № Д. была уволена с должности уборщицы и с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 ч.1 п. 6-а ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свое обязательство по выплате заработной платы Д. в срок и при ее увольнении.
Представитель ответчика П. обосновывает невыплату заработной платы Д. тем, что ей был издан приказ об удержании с работника всей начисленной, но не выплаченной заработной платы в счет погашения образовавшейся в период работы Д. недостачи.
Действительно, в деле имеется выписка из приказа ООО «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата Д. начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удержана в счет недостачи, полученной в данный период.
Согласно ст. 137 ГПК РФ «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска…».
То есть, такого основания для принятия решения работодателем об удержании из заработной платы работника как недостача, законом не предусмотрено.
Кроме этого, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника лишь при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Истица Д. в судебном заседании показала, что согласие на удержание заработной платы представителю ответчика не давала, факт недостачи по её вине не признает.
Следовательно, приказ ООО «Горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Д. в счет недостачи заработной платы является не законным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Гагинского района Нижегородской области о взыскании с ответчика в пользу Д. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 1п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для заявления имущественного характера в данном случае составит 400 рублей.
Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Гагинского района Нижегородской области в интересах Д. к ООО «Горизонт» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Д. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Горизонт» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.