РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., с участием адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Макеева С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тареева Ю.А. к Тареевой Л.Ф. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тареев Ю.А. обратился в суд с иском к Тареевой Л.Ф. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>.
В обосновании иска истец указал, что с 1989 года после заключения брака с ответчицей он вместе с сыном зарегистрировался и проживал в квартире, являющейся муниципальной собственностью по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчицей был расторгнут. С мая 2002 года он с ответчицей проживал раздельно. Он проживал в квартире, а ответчица с сыном по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>. С этого же момента его бывшая супруга полностью устранилась от выполнения обязанностей, связанных с пользованием квартирой. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, поддержка надлежащего состояния и производство текущего ремонта в помещении осуществлялось исключительно за счет его сил и средств, что подтверждается показаниями проживающих в соседях свидетелей. О фактах препятствующих проживанию ответчица за 8 лет ни разу не заявляла. Истец просит признать Тарееву Ларису Федоровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>.
В судебном заседании истец Тареев Ю.А., его представитель адвокат Макеев С.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Тареева Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования истца не признала, указывая, что до 2002 года проживала в <адрес> по пл. Мира <адрес> вместе с мужем Тареевым Ю.А. и сыном Тареевым А.Ю.. Она была нанимателем указанной квартиры, все счета были оформлены на неё, оплату коммунальных услуг производила она. В 2002 году брак с истцом был расторгнут, так как он систематически употреблял спиртное, гулял, у него появилась другая женщина. Она с сыном была вынуждена уйти из квартиры. Сначала она проживала у родителей, потом у сожителя, с которым два года назад заключила брак. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, которая принадлежит её мужу Ф.И.О.. Она не могла проживать в спорной квартире, так как с 2002 года на протяжении всего времени в данной квартире, которая является однокомнатной, проживал Тареев Ю.А. с сожительницей. Она с сыном не могла проживать вместе с ними. Ответчица также показала, что передавала Тарееву Ю.А. через сына Тареева А.Ю. денежные средства на оплату коммунальных платежей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Администрация города Лукоянова Нижегородской области, Тареев Александр Юрьевич.
Третье лицо Тареев А.Ю. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Тареева Ю.А. он не признает, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Ф.И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что <адрес> пл. Мира <адрес> в настоящее время числится в реестре муниципальной собственности <адрес> на пл. Мира <адрес> признан аварийным. В 2009 году всем жителям дома выделены новые квартиры. Тарееву А.Ю., Тареевой Л.Ф. и Тарееву А.Ю. выделена 2-х комнатная квартира по адресу: Микрорайон №, <адрес>. В спорной квартире никто не проживает.
Представитель администрации города Лукоянова Нижегородской области Ф.И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указала, что <адрес> пл. Мира г. Лукоянова находится в реестре муниципальной собственности города Лукоянова. В данном жилом помещении зарегистрированы Тареев Ю.А., Тареева Л.Ф. и Тареев А.Ю.. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, так как данное жилье признано ветхим. Все жители дома № 3 на пл. Мира расселены, в том числе истец и ответчик.
Выслушав в судебном заседании объяснения истца, ответчицы, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью № квадратных метров, в том числе жилой 26,60 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области под реестровым номером №
Квартира № в <адрес> пл. Мира <адрес> была предоставлена Ф.И.О., о чем свидетельствует копия решения № «О предоставлении коммунальных квартир» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Лукояновским районным государственным архивом ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Тареев Ю.А., ответчик Тареева Л.Ф., их сын Тареев А.Ю.
Ответчица Тареева Л.Ф. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя квартиры в 1989 году, о чем свидетельствует выписка из домовой книги <адрес> <адрес> <адрес>.
Следовательно, у неё возникло право пользования данным жилым помещением.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, являющихся причиной расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Плену Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании договор социального найма не был заключен ни с истцом, ни с ответчицей. Сначала счета на оплату коммунальных платежей были оформлены на Тарееву Л.Ф., а позднее, по просьбе Тареева Ю.А., на него.
Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака I-ТН №, выданного Лукояновским отделом ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
С начала 2003 года в спорной квартире истец постоянно проживал с сожительницей Ф.И.О..
В судебном заседании установлено, что ответчица Тареева Л.Ф. вынужденно не проживала в спорном жилом помещении.
Так согласно показаниям свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. <адрес> на пл. Мира <адрес> фактически является однокомнатной квартирой, с тонкими перегородками. С начала 2003 года в данной квартире проживал Тареев Ю.А. и Ф.И.О.. Проживание Тареевой Л.Ф. с сыном вместе с Тареевым Ю.А. и его сожительницей было невозможно.
Кроме этого, у ответчицы с тогда еще несовершеннолетним сыном не было необходимых условий для проживания в спорной квартире.
Также свидетель Ф.И.О. показала, что спорная квартира была старая, в плохом состоянии. Дети ходили в валенках, поскольку пол в квартире был ледяной.
Свидетель Ф.И.О. показала, что квартира находилась в плохом состоянии. Еще до того, как Тареева Л.Ф. ушла из квартиры, полы в квартире были гнилые, стена на кухне отходила, необходим был капитальный ремонт. Тареев Ю.А. делал текущий ремонт, подшивал потолок. Она также была свидетельницей, когда ответчица забирала свои вещи через окно, так как ключей от квартиры у неё не было.
Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. также показали, что спорная квартира была плохая, ноги стыли, кухня отваливалась.
Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Лукояновского муниципального района Ф.И.О., спорная квартира была признана аварийной, ветхим жильем.
Как установлено в судебном заседании Тереевой Л.Ф., Тарееву Ю.А. и Тарееву А.Ю. была выделена двухкомнатная <адрес> в Микрорайоне № <адрес>.
В настоящее время истец Тареев Ю.А. и его сожительница Ф.И.О. проживают в указанной квартире.
Ответчица проживает в квартире по адресу: Микрорайон №, <адрес>, принадлежащей её мужу.
В <адрес> на пл. Мира <адрес> никто не проживает.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ни истец, ни ответчица за период с 2002 по 2010 год оплату коммунальных платежей за воду, вывоз ТБО, ремонт жилья, не производили. Истец Тареев Ю.А. произвел указанные платежи за последние два года только в июле 2010 года, то есть перед подачей иска в суд, о чем свидетельствуют представленные платежные документы.
В судебном заседании не установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчицы Тареевой Л.Ф. из жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес> другое место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчица не отказалась. Выезд Тареевой Л.Ф. из спорной квартиры имеет вынужденный, временный характер.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании Тареевой Л.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пл. Мира <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тареева Ю.А. к Тареевой Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадь Мира, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.