ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой Т.И. к Мартемьянову С.В. о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянова Т.И. обратилась в суд с иском к Мартемьянову С.В. о признании права собственности на объекты недвижимости.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки.
Однако, ответчик Мартемьянов С.В. не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении им судебной повестки.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Мартемьянова Т.И. обратилась в суд с иском к Мартемьянову С.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и хозяйственные постройки – двор и баню, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда Нижегородской области данный брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между её супругом и колхозом им. Калинина был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, право собственности на квартиру ими до расторжения брака зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ГУ Федеральной регистрационной службой по Нижегородской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру на имя ответчика. Указанная квартира была приобретена на средства, являющиеся совместной собственностью супругов. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут раздела имущества не производилось, соответствующих соглашений не заключалось. Само расторжение брака не влечет прекращение или изменение режима общей долевой собственности. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Также в период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был предоставлен земельный участок, на котором в период совместного проживания были построены хозяйственные постройки – двор и баня.
Истица Мартемьянова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав в судебном заседании объяснения истца Мартемьяновой Т.И., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истица Мартемьянова Т.И. и ответчик Мартемьянов С.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лукояновского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № в <адрес> бюро ЗАГС <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянов С.В. приобрел в собственность у колхоза имени Калинина квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в <адрес> сельском Совете народных депутатов Лукояновского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира является собственностью Мартемьянова С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Серия № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, данная квартира была приобретена истицей и ответчиком в период брака, за счет общих доходов.
В силу ст. 33 Семейного Кодекса РФ «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».
Брачный договор между Мартемьяновой С.В. и Мартемьяновым С.В. отсутствует.
Согласно п.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.2 данной статьи, к общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные ими за счет общих доходов недвижимые вещи в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом изложенного, суд считает, что истице принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Признание за Мартемьяновой М.И. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> влечет прекращение права на неё ответчиком Мартемьяновым С.В..
Решая вопрос о правах истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и хозяйственные постройки – двор и баню, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего:
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельским <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства Мартемьянову С.В. предоставлен бесплатно земельный участок площадью 10 000 кв. метров.
Согласно ответу администрации <адрес> сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, в отношении которого выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартемьянова С.В. находится по адресу: 1-й участок площадью 8300 кв. метров за <адрес> за усадом домов 80 – 90 (находится в собственности), 2-й участок 1656 кв. метров в <адрес> (находится в пользовании).
В судебном заседании не установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>.
Свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании показала, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором стоит развалившийся домик, не принадлежит ответчику на праве собственности.
Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ни бани, ни двора, принадлежащих сторонам, не имеется. На земельном участке по адресу: <адрес> действительно имеются двор и баня.
Об этом свидетельствуют показания свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3.
Однако, истицей суду не представлено доказательств того, что данные хозяйственные постройки были построены ей, или ответчиком на совместные доходы.
Так свидетель Ф.И.О.1 показала, что данные хозяйственные постройки рубили около её дома, на её деньги. Земельный участок, на котором их установили, был приобретен ею у прежних хозяев. Налоги за пользование данным земельным участком также платила она.
Свидетели Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в судебном заседании показали, что хозяйственные постройки около <адрес> были построены в период брака истца и ответчика. Данные постройки строили родственники и со стороны истица и со стороны ответчика. Однако, за чей счет были построены двор и баня, они сказать не могут.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно не установлено, что баня и двор являются собственность истца и (или) ответчика.
С учетом изложенного, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3844,29 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мартемьяновой Т.И. к Мартемьянову С.В. о признании права собственности на объекты недвижимости,
удовлетворить частично.
Признать за Мартемьяновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мартемьянова С.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме № рубля № копеек (три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 29 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова