РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева А.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев А.М. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании морального вреда за причиненные ему нравственные страдания, в связи пребыванием в ИК-20 и с ухудшением его здоровья в результате пребывания в ИК-20 и штрафном изоляторе ИК-20.
В обоснование заявленных требований истец Бабаев А.М. указал, что находясь в ФБУ ИК-20 г. Лукоянова ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из отряда № в отряд № 11 по распоряжению заместителя начальника ФБУ ИК-20 по воспитательной работе ФИО. Зная, что отряд № 11 переполнен, перевод его в другой отряд был сделан умышленно из-за написания жалоб им и его женой на ФИО. По приходу в отряд ему не было предоставлено ни спального места, ни тумбочки куда бы он мог положить предметы первой необходимости. Не было стола, где он мог нормально в человеческих условиях принимать пищу. Ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось провести сидя на лавке, а пищу принимать сидя на чужой кровати с табуретками. На следующий день он беседовал с начальником отряда ФИО, который сказал, что его перевел ФИО, что кроватей свободных и тумбочки у него нет, и ему было предложено самому найти тумбочку. А принимать пищу со слов начальника отряда ФИО он должен был сидя на корточках с табуретки. Также начальником отряда ему было предложено выбрать один из объектов, который он будет постоянно три раза в день мыть: туалет, умывальник, лестницу. Он ответил, что будет убираться на любом объекте, но только по графику наравне с другими осужденными, в порядке очередности. Но подобный ответ ФИО не устроил и он ему заявил, что он будет в любом случае убираться на одном из этих объектов постоянно и без оплаты труда. Он соответственно отказался это делать, в результате чего был водворен в ШИЗО с формулировкой «сидел на заправленной кровати». В результате чего ему постоянно продлялись постановления о нахождении в ШИЗО. В общей сложности он пробыл там 65 суток, пока не согласился с поставленными условиями начальника отряда ФИО. После выхода его с изолятора ему целый месяц пришлось спать на полу и мыть лестницу до февраля 2009 года, без оплаты труда. В феврале 2009 года он снова по распоряжению ФИО был переведен в отряд № 6, где также в течение трех недель ему пришлось спать хоть и на кровати, но в коридоре, так как помещение одного отряда разделено на два отряда, а общая площадь всего помещения предназначена лишь на содержание 90 осужденных. Однако в нем содержится 240 человек. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО в камеру №, где уже находились двое осужденных, один из них с особого режима. Хотя Уголовно- исполнительное законодательство указывает на разделение осужденных по категориям. Размер камеры, где их содержалось три человека всего 4,5 кв. метров. А в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ в ней находилось пять человек. В общей сложности в этой камере он пробыл 112 суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на этап в СИЗО-1. Как и в предыдущий раз камера не соответствует санитарно – гигиеническим условиям. В камере не производится ремонт более трех лет, из-за чего стены покрытые «шубой» стали серыми и поглощают свет. Подобное покрытие стен давно запрещено законом. На стенах скапливается большое количество пыли и грязи, которую очистить невозможно. Из-за плохой вентиляции санузел постоянно влажный, а потому в камере постоянно сыро и холодно. В связи с этим развелось большое количество мокриц и пауков. Санитарная обработка камеры медицинской частью не производится. Из-за подобного климата у него обострились заболевания, такие как бронхит и острохондроз. Пеньки в камере, предназначенные для того, чтобы на них сидеть, сделаны из бетона. А потому из-за опасения получить какие – либо серьезные заболевания, для своего прямого назначения непригодны. Матрацы, выдаваемые в ШИЗО грязные рваные и сваленные, постельное белье: простыни, наволочки не выдаются, как на протяжении всего времени нахождения в ШИЗО невыдавались санитарно – гигиенические наборы. В камере недостаточно света, так как окно маленькое 90 на 60 сантиметров зарешеченное и находится на высоте 2-х метров. А искусственное освещение слабое в виде одной лампочки 60 Вт вмонтированной в стене над входной дверью за решеткой. В связи с этим у него ухудшилось зрение, глаза болят и слезятся, а стандартный текст с обычного расстояния он различить уже не может. Сейчас он может читать лишь на расстоянии вытянутой руки, напрягая глаза. Он обращался к медицинскому персоналу непосредственно к врачу ФИО, чтобы его осмотрел окулист. Но так как своего окулиста в ФБУ ИК-20 нет, ему было обещано сразу же как он приедет его вызвать на прием. К тому же в ФБУ ИК-20 у него развился пародонтоз и болезнь остановить не смогли в результате чего он за три года с 2006 года по 2009 год потерял все зубы. И ему пришлось заказывать протезы. Он заплатил деньги, в ФБУ ИК-20 ему их сделали, но через 2 месяца верхний протез лопнул. Протез ему переделали, но через месяц он снова лопнул пополам. Бабаев А.М. указывает, что вышеуказанные события превратили отбывание срока наказания в ФБУ ИК-20 в настоящую пытку унижающие и оскорбляющие человеческое достоинство гарантированное ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека. Бабаев А.М. считает, что Государственным Учреждением ФБУ ИК-20 ему причинен моральный вред.
Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ.
Истец Бабаев А.М. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Ему было разъяснено, что осуществлять защиту своих прав в суде он может через представителя. О рассмотрении дела Бабаев А.М. был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Бабаева А.М. не признала в полном объеме.
В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что нарушений содержания осужденных в ШИЗО и в жилых помещениях в ФБУ ИК-20 не имеется. Также не установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Истцом не представлены доказательства причинной следственной связи между отбыванием им наказания в ФБУ ИК-20 и ухудшением его здоровья.
Представитель Министерства финансов РФ специалист 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Бабаева А.М. не признал в полном объеме, указывая, что в материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Заявление Бабаева А.М. о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными. Просит в исковых требованиях к Министерству финансов РФ отказать.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО, представителя Министерства финансов РФ ФИО, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 55 Конституции РФ предусматривает следующее:
1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 150 ГК РФ – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бабаев А.М. осужден по ч.3 ст. 30, ст. 132 ч.3 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы.
Осужденный Бабаев А.М. отбывал наказание в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года.
С 2007 года по 2009 год он отбывал наказание в отрядах № и №.
С июля 2009 года по ноябрь 2009 года осужденный Бабаев А.М. неоднократно водворялся в ШИЗО ФБУ ИК-20.
По утверждению истца помещение отряда №, помещение отряда № и камера № ШИЗО, в которых он находился переполнены, площадь помещений не соответствует количеству осужденных находящихся в них. Камера № ШИЗО не соответствует санитарно – гигиеническим требованиям, а именно в камере не производится ремонт более трех лет, стены от грязи и пыли стали серыми и поглощают свет. Из-за плохой вентиляции в санузле постоянная влажность, от чего в камере сыро и холодно. В Камере большое количество мокриц и пауков. В камере медицинской частью не производится санитарная обработка. Матрацы, выдаваемые в ШИЗО грязные рваные и сваленные, постельное белье (простыни, наволочки), санитарно - гигиенические наборы не выдаются. В камере недостаточно света, так как окно камеры маленькое 90х60 сантиметров, зарешеченное и находится на высоте 2-х метров. В камере искусственное освещение слабое, в виде одной лампочки 60 Вт вмонтированной в стене над входной дверью за решеткой.
Однако, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения ряд утверждений истца относительно условий его содержания в помещениях отряда №, отряда № и в камере № ШИЗО ФБУ ИК-20.
Так из Акта обследования камеры ШИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО следует, что комиссия в составе заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФИО, начальника отдела безопасности ФИО, начальника оперативного отдела ФИО провели осмотр камеры № помещения ШИЗО ФБУ ИК-20 на предмет соответствия окна, вентиляции, освещения требованиям действующего законодательства. При осмотре камеры обнаружено следующее: Над входной дверью камеры № находится вентиляционное отверстие, которое подает необходимое количество воздуха для вентиляции камеры. Проводится форточное проветривание. Напротив вентиляционного отверстия располагается окно. Окно размером 0,9 м х 0,6 метров. Оконная рама находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 года № 279-дсп. Освещение камеры – естественное (через окно) и искусственное (над входящей дверью имеется одна электрическая лампочка, которая располагается в нише и закрыта металлической решеткой, что соответствует требованиям Приказа от 04.09.2006 года № 279 –дсп). Площадь камеры составляет 5,4 кв. м..
Из ответа начальника Филиала ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ПФО в Нижегородской области майора внутренней службы ФИО за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, осужденный Бабаев А.М. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО. На момент проверки санитарное состояние камеры № ШИЗО удовлетворительное. Влажная уборка проводится ежедневно осужденными с применением дезинфицирующих средств. В камере имеется окно размером 0,9 х 0,6 м., располагающееся у потолка (что соответствует гигиеническим требованиям п. 14.55 СП 17-02 Минюста России). Рабочее освещение представлено двумя светильниками искусственного освещения мощностью 100 Вт. Уровень освещенности соответствует требованиям. В камере окно застеклено, оборудовано двойной оконной рамой. Вентиляция представлена вытяжными отверстиями, обеспечивающими подачу воздуха, проводится форточное проветривание. Стены камеры ШИЗО покрыты штукатуркой с набрызгом (под «шубу»), что соответствует п. 16.15 СП 17-02 Минюста России. Ежегодно проводится декоративный ремонт камер ШИЗО. Постельные принадлежности ежедневно выдаются на ночь, в течение дня хранение осуществляется в комнате для хранения постельных принадлежностей ШИЗО на специально оборудованных стеллажах. Средства индивидуальной гигиены обеспечивался. Плановые дезинсекционные мероприятия проводятся регулярно, на момент проверки насекомых в камере ШИЗО не выявлено. Санитарное состояние отряда удовлетворительное.
Согласно журналу контроля санитарного состояния ШИЗО и ПКТ за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года замечаний по санитарному состоянию камер штрафного изолятора не имеется. Санитарное состояние камер удовлетворительное, температурный режим соответствует требованиям законодательства (температура воздуха не ниже 16 градусов С), при уборке регулярно применяются дезсредства.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и утверждения истца о том, что будучи переведенным в отряд №11, ему не было предоставлено ни спального места, ни тумбочки; что он выдворялся в штрафной изолятор по причине отказа уборки объектов.
Рассматривая требования истца, касающиеся компенсации морального вреда в связи с ухудшением его здоровья в результате пребывания в ФБУ ИК-20, суд учитывает, что, именно, истцом должно быть доказано, что именно виновные действия (бездействие) ответчика привели к ухудшению его здоровья, причинению вреда его здоровью, а также, что имеется причинно-следственная связь между отбыванием им наказания в ФБУ ИК-20 и ухудшения его здоровья.
По утверждению истца за время нахождения в ШИЗО ФБУ ИК-20 у него обострились заболевания, такие как бронхит и острохондроз.
Согласно выписке из амбулаторной карты за 2006 – 2009 г.г., за № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, имеющейся в материалах дела, Бабаев А.М. с жалобами на бронхит и острохондроз к врачу не обращался.
Осужденный Бабаев А.М. находится на дисциплинарном наблюдении в медицинской части учреждения по поводу язвенной болезни 12 –п кишки в стадии ремиссии, хронического гастродуоденита. Фактов неоказания медицинской помощи не выявлено. 11 мая 2006 года осужденный Бабаев А.М. консультирован окулистом, выявлены возрастные изменения – пресбиопия обоих глаз (+0,5), выписаны очки. В дальнейшем с жалобами на снижение зрения в медицинскую часть не обращался. Также из выписки следует, что Бабаев А.М. действительно имел заболевание пародонтоз.
Осужденный Бабаев А.М. за 2009 года неоднократно водворялся в ШИЗО. Перед каждым водворением в ШИЗО осматривался медицинским работником, противопоказаний для содержания в ШИЗО не было.
В судебном заседании не установлено, что между ухудшением здоровья Бабаева А.М. и пребыванием его в ИК-20, в камере штрафного изолятора ИК-20 имеется причинная следственная связь.
Вместе с тем, судом установлен тот факт, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного не соответствует нормам, установленным действующим законодательством.
Согласно п.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух квадратных метров.
При нахождении Бабаева А.М. в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате перелимита камер ШИЗО, площадь на одного осужденного, составляла 1,8 кв. м., при нахождении Бабаева А.М. в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – площадь на 1-го человека осужденного составила 2,6 кв. м.. В результате перелимита учреждения, жилая площадь на 1-го осужденного составляет 1,5 кв. м..
Как следует из книги учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ФБУ ИК-20, Бабаев А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ШИЗО вместе с К. и И.. Размер камеры № ШИЗО – 5,4 кв. метров. Следовательно, действительно, в указанный период норма жилой площади, приходящейся на Бабаева А.М., составляла всего 1,8 кв. метров.
Судом установлен факт причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с пребыванием его в ненадлежащих условиях в камере № ШИЗО, в жилом помещении отряда в ФБУ ИК-20.
Согласно ст. 1099 ГК РФ – основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, суд считает разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
От имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финансов Российской Федерации.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство финансов РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабаева А.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Бабаева Андрея Михайловича компенсацию морального вреда в сумме № (№) рублей, за счет казны Российской Федерации.
В удовлетворении требований Бабаева А.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова