РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Е.А. к начальнику следственного отдела при ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Архипову А.Ю., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крючков Е.А. обратился в Лукояновский районный суд с иском к начальнику следственного отдела при ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Архипову А.Ю. о взыскании морального вреда в размере № рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО при ОВД по Лукояновскому району им было направлено заявление в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении лица, действия которого были ранее незаконны и направлены против него, на стадии досудебного производства, на что было вынесено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Архиповым А.Ю. в форме письма, отказ в принятии его заявления о преступлении, и не проведении по нему объективной, надлежащей, всесторонней проверки, в котором также не было разъяснено его конституционное право на дальнейшее обжалование. С данным отказом он был не согласен и обжаловал его по ст. 125 УПК РФ в Лукояновский районный суд. Постановлением Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) начальника СО при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю. признаны незаконными. По утверждению Крючкова Е.А., незаконными действиями (бездействием) начальника СО при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю. были нарушены его конституционные права и свободы, был затруднен доступ к правосудию, созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой, создана для него волокита и лишняя трата времени в течение восьми месяцев. В результате этого ему были причинены нравственные страдания в размере 230000 рублей, компенсацию за которые он просит взыскать с начальника следственного отдела при ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Архипова А.Ю..
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ, о чем имеется соответствующее определение.
Истец Крючков Е.А. в судебное заседание не явился.
Крючков Е.А. осужден к лишению свободы, находится в ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородкой области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ответчик Архипов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Крючкова Е.А. не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Крючкова Е.А. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего по уголовному делу в отношении Крючкова Е.А., ФИО по ст. 224 УК РФ. При чем заявление подано Крючковым Е.А. не в порядке ст. 144 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен Крючкову Е.А. ответ на его заявление. Данный ответ Крючковым Е.А. был обжалован в суд. О результатах рассмотрения жалобы ему не известно, так как в судебное заседание он не вызывался.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и возражение на исковое заявление из которого следует, что Министерство финансов РФ исковые требования Крючкова Е.А. не признает, в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав в судебном заседании объяснения начальника следственного отдела при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Крючков Е.А. осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Крючков Е.А. обратился в СО при ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего по уголовному делу в отношении Крючкова Е.А., ФИО по ст. <данные изъяты> УК РФ.
Данное заявление поступило в ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ начальник следственного отдела при ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Архипов А.Ю. направил Крючкову Е.А. ответ на его заявление.
ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Крючкова Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия начальника СО при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю., выразившееся в том, что ему было вручено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является процессуальным документом, так как в нем ему не разъяснено конституционное право на обжалование решения, вынесенного по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника СО при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю. по заявлению Крючкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными, и суд обязал устранить допущенные нарушения и принять решение по указанному заявлению в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, действительно, форма, в которую было облачено решение, направленное истцу ответчиком Архиповым А.Ю., не была соблюдена, однако, Крючков Е.А. был уведомлен о действиях начальника СО при ОВД по Лукояновскому району в отношении его заявления, что не препятствовало ему обжаловать действия (бездействие) начальника СО при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю., чем он и воспользовался, обжаловав действие (бездействие) должностного лица в Лукояновский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Истец считает, что действиями должностного лица нарушены его конституционные права и тем самым ему причинен моральный вред.
В силу ст. 1070 ГК РФ
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписи о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта муниципального образования.
От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.
Следовательно, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, моральный вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные Блана (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что ему бездействием, действиями начальника СО при ОВД по Лукояновскому району Архипова А.Ю. был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.
Права истца на проведение проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Крючкову Е.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Крючкова Евгения Александровича к начальнику следственного отдела при ОВД по Лукояновскому району Нижегородской области Архипову А.Ю., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова