ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыляевой Р.И. к Гусеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственность,
УСТАНОВИЛ:
Дыляева Р.И. обратилась в суд с иском к Гусеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью – колодцем, расположенным на границе земельных участков между домами № и № по <адрес>.
В обоснование иска истица Дыляева Р.И. указала, что ее покойным мужем и соседом Б.. на границе их участков за собственные деньги был вырыт колодец. Затем колодец несколько раз ремонтировали. Последний раз она заменила деревянный сруб на 5 железобетонных колец. Для этого она нанимала экскаватор, кран, платила за все деньги. Водой пользовались ее семья и соседи. После смерти Б дом несколько раз менял хозяев. Около 5-6 лет назад дом купил Гусев А.Н.. После вселения в дом, Гусев А.Н. спросил у нее разрешение пользоваться водой из колодца, она дала разрешение. Затем он спросил разрешение опустить в колодец электрический насос, она согласилась. Таким образом Гусев А.Н. пользовался водой из колодца для собственных бытовых нужд и для полива участка. В этом году в связи с жаркой погодой количество воды в колодце сократилось, воды не хватает даже для пищевых нужд. В связи с этим она попросила Гусева А.Н. убрать электронасос и пользоваться водой только для приготовления пищи. На что Гусев ответил отказом. Истица считает, что Гусев А.Н. нарушил ее право собственника, поэтому она вынуждена обратиться в суд для защиты своего права. Истица просит суд обязать Гусева А.Н. убрать электрический насос из колодца, расположенного на границе земельных участков между домами № и № по <адрес>.
В судебном заседании Дыляева Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Истица просит устранить препятствия в пользовании колодцем.
Устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, следовательно, такая категория дел подсудна мировым судьям.
С учетом изложенного, суд считает, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области.
Таким образом, гражданское дело по иску Дыляевой Р.И. к Гусеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственность было принято к производству Лукояновского районного суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Дыляевой Р.И. к Гусеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственность на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова