РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюрина А.Е. об оспаривании действий администрации Федерального Бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин А.Е., обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального Бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области.
В обоснование заявленных требований Тюрин А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. За период отбывания наказания в ИК-20 он неоднократно обращался в суды и иные органы государственной власти с заявлениями, ходатайствами и жалобами которые вынужден был отправлять за счет собственных средств, при том, что он не обеспечен работой и не имеет денег на лицевом счете. В результате утрачивания времени на поиски почтовых конвертов в среднем около 1 - 2 недель он был лишен права на своевременное рассмотрение своих обращений поскольку администрация отказывалась отправлять их за счет средств учреждения, что является ни чем иным как созданием со стороны должностных лиц ИК-20 препятствий для осуществления осужденным права на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку осужденные к лишению свободы не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете. Тюрин А.Е. просит признать действия администрации ИК-20, выразившиеся в лишении осужденного по материальному признаку права на доступ к правосудию незаконными.
Тюрин А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области старший юрисконсульт ФБУ ИК-20 ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением Тюрина А.Е. не согласилась, указывая, что Федеральное Бюджетное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области является государственным бюджетным учреждением. Денежные средства на корреспонденцию осужденных сметой расходов не предусмотрены. Отправка корреспонденции осужденный на основании ст. 91 УИК РФ осуществляется осужденными за счет собственных средств. Осужденный Тюрин А.Е. в администрацию учреждения с заявлением или просьбой об отправке его писем в суды или иные государственные органы не обращался. В случае отсутствия денег на счету осужденного жалобы в суды отправляются учреждением. Тюрин А.Е. в своем заявлении не указывает, когда он обращался с заявлением об отправке его заявлений, и что это были за письма.
Выслушав в судебном заседании объяснения заявителя Тюрина А.Е. представителя ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Тюрин А.Е. обратился в суд с требованием об оспаривании действий администрации Федерального Бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, указывая, что исправительное учреждение препятствовало его доступу к правосудию, не отправляя почтовую корреспонденцию в суды и иные органы государственной власти за счет Учреждения.
Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на нарушения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (статья 12). При этом статья 91 настоящего Кодекса устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
Вместе с тем, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право каждого осужденного на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда в надзорной инстанции, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (главы 48, 49).
В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 г. N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Одним из элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.
Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от 29 июля 1998 года по делу "Омар (Omar) против Франции").
Федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено бесплатное отправление писем осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении в том числе и в суды и органы прокуратуры.
Однако из смысла приведенных выше норм международного права и Конституции РФ следует, что отказ в отправлении писем осужденных администрацией исправительного учреждения при наличии денежных средств на счету осужденного нарушает гарантированное право осужденных на доступ к правосудию.
Вместе с тем отправление корреспонденции за счет государства возможно только при наличии объективных обстоятельств, препятствующих осужденному самому осуществить свое право на обращение в суд, в частности отсутствие денег на лицевом счете и личных конвертов.
Следовательно, исправительное учреждение не обязано самостоятельно принимать решение об отправке корреспонденции осужденного за счет средств федерального бюджета.
Правильным в данной ситуации будет заявительный характер обращения осужденного в администрацию учреждения, для разрешения вопроса о направлении его письма в суд с указанием цели обращения (преследуется ли данным почтовым отправлением законная цель осуществления защиты личных прав и свобод).
Из сообщения ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно журналу приема осужденных по личным вопросам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тюрин А.Е. с предложениями, заявлениями, жалобами не обращался.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также указала, что Тюрин А.Е. с предложениями, заявлениями, жалобами в администрацию учреждения не обращался.
Тюрин А.Е. в судебном заседании подтвердил тот факт, что с письменными заявлениями о направлении его заявления или жалобы в суд, прокуратуру, иные государственные органы к администрации учреждения не обращался.
В случае отсутствия денег на счету осужденного жалобы и заявления в суды и иные органы отправляются по заявлению осужденного. Тюрин А.Е. в судебном заседании не смог указать, когда он обращался к администрации учреждения с заявлениями об отправке его жалоб и заявлений и что это были за письма, какие конкретно заявления и жалобы в суды и другие органы не были отправлены.
Представитель Учреждения указывает, что Тюрин А.Е. с такими заявлениями не обращался.
Судом не установлено, по какому поводу по каким обстоятельствам было отказано заявителю в отправке почтовой корреспонденции.
Так Тюрин А.Е. указал, что отправлял письма и родственникам.
Согласно информации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюриным А.Е. из Учреждения было направлено 10 жалоб и заявлений.
Объяснения Тюрина А.Е. о том, что его права нарушались систематически, не устанавливает конкретных фактов, свидетельствующих о том, что ему было отказано в бесплатной отправке почтовой корреспонденции, целью которой являлась защита его прав и свобод, в установленном законом порядке.
Заявитель не оспаривает тот факт, что не обращался к администрации учреждения с официальным заявлением об отправке жалоб, заявлений в суд за счет государства с указанием причин, по которым он не может отправить корреспонденцию самостоятельно.
Выяснить соблюден ли трехмесячный срок обращения заявителя в суд не представляется возможным, поскольку дата отказа в отправке корреспонденции заявителем не указана.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий администрации ФБУ ИК-20, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании факт нарушения администрацией учреждения прав и свобод Тюрина А.Е., создания администрацией учреждения препятствий доступа его к правосудию, а также нарушение администрацией ФБУ ИК-20 закона или иного нормативного правого акта, не установлен.
С учётом изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных требований Тюрина А.Е. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тюрина Антона Евгеньевича об оспаривании действий администрации Федерального Бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.