РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рылова М.М. о признании незаконными действий начальника медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области С.,
УСТАНОВИЛ:
Рылов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области С., выразившихся в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Рылов М.М. указал, что, отбывая срок наказания в <данные изъяты> он обратился за медицинской помощью в связи с регулярными болями в правом боку. У него взяли кровь на анализ и через небольшой промежуток времени сообщили, что со здоровьем у него все в порядке, однако боли у него не прекратились и беспокоят по сей день. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у него обнаружено <данные изъяты>. Данный диагноз ему поставлен ДД.ММ.ГГГГ, и он с указанного числа поставлен на учет. Не смотря на то, что он регулярно обращался за помощью, ему отказывали в лечении и до настоящего времени ему лечение не назначается. Заявитель считает, что отношение к нему начальника медчасти ФБУ ИК-20 бесчеловечным, нарушающим его конституционные права и свободы, лишившими его информации. В настоящее время ему отказывается в выдаче справки о наличии <данные изъяты>
Рылов М.М. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Ему было разъяснено, что осуществлять защиту своих прав в суде он может через представителя. О рассмотрении дела Рылов М.М. был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка заявителя.
Представитель ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области
начальник медчасти С. с заявлением Рылова М.М. не согласилась, указывая, что осужденный Рылов М.М. был взят на диспансерный учет с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. О данном заболевании ему было сообщено, о чем в медицинской карте имеется соответствующая отметка. По мере обращений в медицинскую часть необходимая медицинская помощь Рылову М.М. всегда оказывалась. ДД.ММ.ГГГГ состоялась врачебная комиссия, на которой присутствовал Рылов М.М., с медицинской картой Рылов М.М. был ознакомлен, диагноз <данные изъяты> также был указан в медицинской карте. Следовательно, о том, что у него имеется заболевание <данные изъяты> Рылов М.М. прекрасно знал. С заявлением о выдачи ему справки Рылов М.М. в медицинскую часть Учреждения не обращался.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на нарушения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Осужденный Рылов М.М. отбывал наказание в ФБУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору суда.
ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Рылов М.М. был взят на диспансерный учет с <данные изъяты> что отражено в медицинской карте Рылова М.М..
В журнале учета диспансерных больных <данные изъяты> под номером № значится Рылов М.М., поставленный на диспансерный учет с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ до Рылова М.М. были доведены результаты анализов, что указано в медицинской карте Рылова М.М..
Как следует из медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ Рылов М.М. проходил врачебную комиссию.
Как пояснила в судебном заседании начальник медчасти С.., в период прохождения врачебной комиссии медицинская карта находится у лица, сопровождающего осужденного, и осужденный с ней знакомится.
Следовательно, как минимум уже ДД.ММ.ГГГГ Рылов М.М. знал об имеющимся у него заболевании <данные изъяты>
Как следует из медицинской карты, журнала медицинского осмотра перед поступлением в <данные изъяты>, журнала № амбулаторного приема осужденных, содержащихся в <данные изъяты>, в период нахождения заявителя в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России он неоднократно осматривался медицинским работником, и ему неоднократно оказывалась необходимая медицинская помощь.
Истцом в суд не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что начальником или иным сотрудником медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России Рылову М.М. было отказано в медицинской помощи.
Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение заявителя Рылова М.М. о том, что <данные изъяты> он заразился в медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Согласно эпидемиологической классификации инфекционных и паразитарных болезней человека Российской академии медицинских наук вирусный <данные изъяты>.
Согласно справке начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, в течение № в процедурном кабинете и в лаборатории медицинской части используются только одноразовые шприцы и инструментарий. Случаев нарушения санитарных норм и правил не зафиксировано.
Факт заболевания Рылова М.М. <данные изъяты> в мед. части ФБУ ИК-20 не установлен.
Заявитель утверждает, что был лишен информации о заболевании и в настоящее время ему отказывается в выдаче справки о наличии <данные изъяты>
В силу п. 65 постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинские документы больного на руки осужденным не выдаются. Однако, указанное положение не должно лишать осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.
Доказательств, подтверждающих факт обращения в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении справки о заболевании <данные изъяты> Рыловым М.М. не представлено.
Рылов М.М. также не указывает, когда обращался с данным заявлением.
Как следует из справки ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Рылов М.М. убывал из Учреждения 6 раз. ДД.ММ.ГГГГ Рылов М.М. убыл в <данные изъяты> России по Нижегородской области.
Даже если бы Рылов М.М. и обратился с указанным заявлением после ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, то ему было бы отказано в выдаче справки, поскольку медицинская карта осужденного была направлена вместе с ним в исправительное учреждение, где он отбывает наказание.
С учетом изложенного, суд считает не установленным, что действия начальника медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области С. являются незаконными. Факт сокрытия заболевания <данные изъяты> заражения Рылова М.М. <данные изъяты> в медицинской части ФБУ ИК-20 и уклонения от лечения данного заболевания Рылова М.М. не установлен.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Рылов М.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника мед. части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по истечении трёх месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
«Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе».
Утверждение Рылова М.М. о том, что срок обращения в суд был им пропущен по той причине, что о своем диагнозе <данные изъяты> он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые изложены выше.
Судом установлен факт пропуска без уважительных причин, указанного срока заявителем Рыловым М.М. по оспариванию действий начальника медчасти ФБУ ИК-20 С.
С учётом изложенного, суд считает в удовлетворении заявления Рылову М.М. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рылова М.М. о признании незаконными действий начальника медицинской части ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО18 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.