РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливцевой Т.В. к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поливцева Т.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» в лице К был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она занимала должность заместителя руководителя. Ответчик был обязан выплачивать ей заработную плату в размере № рублей ежемесячно. Она надлежащим образом выполняла все возложенные на неё обязанности. В настоящее время ответчик всячески препятствует выполнению должностных обязанностей, руководствуясь тем, что она больше в данной организации не работает, так как трудовые отношения с ней расторгнуты. Однако, никаких уведомлений о прекращении трудового договора она не получала, причины отстранения её от работы неизвестны. При прекращении трудового договора расчет с ней не произведен. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей.
В судебном заседании Поливцева Т.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в её пользу заработной платы. Отказ её принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. Заявленные требования в части компенсации морального вреда в сумме № рублей истица поддержала в полном объеме, указывая, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей до настоящего времени не выплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.
От К в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.
С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав в судебном заседании объяснения истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, без какой бы то ни было дискриминации.
Конституция Российской Федерации, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.
Действие государственных гарантий по оплате труда распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свое обязательство по выплате заработной платы Поливцевой Т.В..
Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Поливцевой Т.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере № рублей.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
В судебном заседании вина работодателя в задержке выплаты заработной платы истцу установлена.
В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (с изм. от 06.02.2007 года) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права гражданина».
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт причинения Поливцевой Т.В. нравственных страданий в связи с невыплатой ей заработной платы.
Истице задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. Поливцева Т.В. нигде не работает. Уволилась с предыдущей работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, чтобы работать в Фонде. Невыплата ей заработной платы лишила её средств к существованию, поставила семью в тяжелое материальное положение. На иждивении истицы имеется несовершеннолетний ребенок.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и в пользу Поливцевой Т.В. должна быть осуществлена компенсация морального вреда в сумме № рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для заявлений неимущественного характера для физических лиц установлен № рублей.
Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поливцевой Т.В. к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» в пользу Поливцевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме № <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд имени святых апостолов «Петра и Павла» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.