РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н. при секретаре Тарасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заровняева И.В. о признании незаконными действий начальника <данные изъяты> по наложению взыскания дисциплинарного характера о переводе осужденного в единое помещение камерного типа,
УСТАНОВИЛ:
Заровняев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника <данные изъяты> по Нижегородской области по наложению взыскания и переводе его в единое помещение камерного типа.
В обоснование заявленных требований Заровняев И.В. указал, что, отбывал срок наказания в <данные изъяты>. Был помещен в <данные изъяты> по постановлению начальника <данные изъяты> на один год.
Считает действия начальника <данные изъяты> незаконными, поскольку при решении вопроса о водворении его в <данные изъяты> не принимал участия представитель органа местного самоуправления, а также представитель общественной наблюдательной комиссии. До августа ему не было известно, что он отбывает наказание в <данные изъяты> по постановлению начальника <данные изъяты>, так как при этапировании его не уведомили о наложении на него взыскания. Он не осматривался врачом, ему не вручили копию постановления. У него имеются заболевания: <данные изъяты>
Заровняев И.В. просит признать действия администрации <данные изъяты> по наложению на него взыскания в виде перевода в <данные изъяты> незаконным.
В судебное заседание заявитель не направил своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Этапирование осужденных в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрено законом.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, поскольку проверка процедуры вынесения и исполнения постановления не требует обязательного присутствия лица, в отношении которого оно вынесено.
Представитель <данные изъяты> по Нижегородской области К1. с заявлением не согласилась. Пояснила. Что срок установленный Гражданским процессуальным кодексом для обжалования действий начальника <данные изъяты> Заровняевым И.В. пропущен, просит отказать в удовлетворении заявления. Заровняев И.В. был признан злостным нарушителем режима содержания. После совершения очередного нарушения порядка отбывания наказания Заровняев И.В. по постановлению начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ Заровняев И.В. отказался от вручения ему копии постановления, о чем был составлен акт.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя <данные изъяты> России по Нижегородской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к ниже следующему.
Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на нарушения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Осужденный Заровняев И.В. отбывал наказание в исправительном учреждении <данные изъяты> России по Нижегородской области.
Постановлением начальника <данные изъяты> «О переводе осужденного в помещение камерного типа (ЕПКТ) в одиночную камеру ИК особого режима» от ДД.ММ.ГГГГ Заровняев И.В. водворен в помещение камерного типа (ЕПКТ) в одиночную камеру сроком на 12 месяцев.
Принят в ЕПКТ Заровняев И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Щ., К. и М. составлен акт о том, что Заровняев И.В. отказался от подписи об ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе».
Заровняев И.В. указывает, что до августа 2010 года он не знал, что находится в ЕКПТ по постановлению начальника исправительного учреждения.
Данное обстоятельство опровергается актом отказа от подписи об ознакомлении с постановлением Заровняева И.В., а также тем фактом, что исполнено постановление было в декабре 2009 года. Соответственно доводы заявителя о том, что он не мог знать о нарушении его права не соответствуют действительности.
Оснований для признания причины пропуска срока для обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, уважительной, судом не установлено.
Согласно ст. 156 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,156 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать Заровняеву И.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий начальника <данные изъяты> России по Нижегородской области по наложению взыскания дисциплинарного характера о переводе осужденного Заровняева И.В. в единое помещение камерного типа.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лукояновский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Т.Н.Фураева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.