РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фураевой Т.Н. при секретаре Тарасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоносова Д.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об обжаловании постановлений начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о водворении в штрафной изолятор,
УСТАНОВИЛ:
Молоносов Д.А. обратился в Лукояновский районный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее по тексту ИК-20) об обжаловании постановлений начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о водворении в штрафной изолятор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Молоносов Д.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в штрафном изоляторе ФБУ ИК-20 г. Лукоянова Нижегородской области не законно, поскольку все обвинения в его адрес сфабрикованы администрацией колонии, вынесены с нарушением его прав и законных интересов, нет доказательств. До ДД.ММ.ГГГГ он не получал замечаний, работал честно, добросовестно, имеет благодарности. Просит постановления признать незаконными.
В предварительном судебном заседании, проведенном в ИК-20, Молоносов Д.П. пояснил, что он просит признать незаконными постановления начальника ИК-20 о применении в отношении него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований Молоносов Д.А. указывает, что он не совершал тех нарушений режима содержания, которые указаны в оспариваемых им постановлениях. Все обвинения против него необоснованные. Он не спал в камере ШИЗО и не обращался невежливо с младшим инспектором отдела безопасности и не совершал других нарушений.
Представитель заявителя, адвокат Адвокатской конторы Арзамасского района, Илюшина Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что поддерживает требования Молоносова Д.А. Молоносов Д.А. не совершал нарушений режима содержания, за которые его неоднократно водворяют в штрафной изолятор. Не учтено наличие у него болезни -варикозного расширения вен, наказание не соответствуют совершенному проступку.
В судебное заседание заявитель Молоносов Д.А. не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания Молоносов Д.А. извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку этапирование осужденных в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрено гражданским процессуальным законом и уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Кроме того, предметом оценки являются действия администрации ИК-20, что является возможным без участия заявителя.
Возможность довести свое мнение до сведенья суда была предоставлена Молоносову Д.А. в предварительном судебном заседании, проведенном в ИК-20 17 ноября 2010 года.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Г. с исковыми требованиями Молоносова Д.А. не согласилась, просит в удовлетворении ходатайства отказать. При водворении в ШИЗО были соблюдены все требования закона в отношении Молоносова Д.А. Наказание назначалось с учетом его поведения.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя адвоката Илюшину Е.А., представителя ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Г. изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к ниже следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Молоносов Д.А. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Молоносов Д.А. был невежлив в обращении с младшим инспектором отдела безопасности и категорически отказался от проведения личного обыска во время съема с работы, нарушив ст.3 п.14 ПВР, постановлено: осужденного Молоносова Д.А. водворить в штрафной изолятор на срок четверо суток от подписи об ознакомлении с постановлением Молоносов Д.А. отказался, о чем составлен акт сотрудниками ИК-20.
В деле имеется рапорт инспектора группы надзора ОБ ст. прапорщика С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он сообщил старшему лейтенанту Г2., что во время съема с работы осужденный УКП Молоносов отказался от проведения личного обыска, при этом вел себя в отношении него невежливо, крайне вызывающе, агрессивно. По прибытию оперативного дежурного Молоносов отказался от проведения личного обыска. На требование прекратить противоправные действия не реагировал. Оказывал сопротивление сотрудникам ИК-20. Были применены спец. средства - наручники.
О применении наручников был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки начальника отряда К., была проведена беседа с осужденным Молоносовым Д.А., по факту допущенного нарушения. Молоносов Д.А. факт невежливого обращения с младшим инспектором отдела безопасности и отказа от проведения личного обыска во время съема с работы не отрицает. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не сделал.
Из постановления о водворении в штрафной изолятор осужденного Молоносова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Молоносов Д.А. спал в камере ШИЗО в неустановленное распорядком дня время. Постановлено: водворить Молоносова Д.А. в штрафной изолятор на срок 3 суток. От подписи об ознакомлении с постановлением Молоносов Д.А. отказался. Постановление объявлено ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сотрудниками ИК-20.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор С. доводит до сведенья начальника ИК-20, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Молоносов Д.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут спал в камере ШИЗО в неустановленное распорядком дня время.
Как следует из справки начальника отряда Т., им была проведена беседа с осужденным Молоносовым Д.А. по факту ДД.ММ.ГГГГ. Молоносов Д.А. факт сна в неустановленное время не отрицает. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не сделал, заслуживает наказания.
В материалах дела имеется объяснительная Молоносова Д.А. из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ШИЗО он спал в неустановленное время.
Из рапорта инспектора П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Молоносов Д.А. спал в камере ШИЗО в неустановленное для сна время.
Об установленном факте составлен акт сотрудниками ИК-20: П., Я., П.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении Молоносова Д.А. в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что от подписи об ознакомлении с постановлением Молоносов Д.А. отказался.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении Молоносова Д.А. из которого следует, что он спал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в камере ШИЗО в неустановленное для сна время. Постановлено: Молоносова Д.А. водворить в ШИЗО на срок 15 суток.
От подписи об ознакомлении с постановлением Молоносов Д.А. отказался.
Постановление вынесено на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИК-20 Е. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Молоносов Д.А. спал в камере ШИЗО в неустановленное распорядком дня время. О нарушении составлен акт сотрудниками колонии ИК- 20 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда Т. была проведена беседа с осужденным Молоносовым Д.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ, Молоносов Д.А. факт нарушения (спал в неустановленное время) не отрицает. На меры убеждения реагирует слабо. Заслуживает наказания.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Молоносова Д.А. дать письменные объяснения по факту нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении Молоносова Д.А. в штрафной изолятор на срок 15 суток. Из постановления следует, что осужденный спал в ШИЗО в неустановленное для сна время ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут.
Постановление вынесено на основании рапорта сотрудника ИК-20
Д.
Нарушение зафиксировано актом сотрудников ИК-20.
От подписи и дачи объяснений осужденный Молоносов отказался, что зафиксировано актами.
Согласно п 20. «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205», распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Молоносов Д.А., являясь дежурным по камере ШИЗО не доложил оперативному дежурному по установленной форме доклада, в связи с чем постановлением начальника ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток. Процедура наложения взыскания администрацией соблюдена. От дачи объяснений и подписи осужденный отказался.
Согласно п. 162. «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205», дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.
ДД.ММ.ГГГГ Молоносов Д.А. спал в камере ШИЗО в неустановленное для сна время, о чем сотрудником ИК-20 М. составлен рапорт. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток.
Процедура наложения взыскания соблюдена. Актами зафиксирован отказ осужденного от дачи объяснений и отказ от подписи.
ДД.ММ.ГГГГ Молоносов Д.А. допустил нарушение установленного режима содержания, а именно: не вынес из камеры ШИЗО постельные принадлежности (одеяло), спрятав их ухищренным способом, о чем имеется рапорт сотрудник ИК-20 К2.
Процедура наложения взыскания соблюдена. Актами зафиксирован отказ осужденного от дачи объяснений и от подписи, с осужденным проведена беседа начальником отряда.
Постановление о наложении взыскания вынесено 22 октября 2010 года. Согласно п. 159. «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205», постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.
ДД.ММ.ГГГГ рапортом № сотрудник ИК-20 Х2. докладывает начальнику колонии, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Молоносов Д.А. при обыске камеры ШИЗО был невежлив с младшим инспектором, разговаривал на «Ты».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворение в ШИЗО Молоносова Д.А. на срок 15 суток.
Процедура наложения взыскания соблюдена.
Осужденному предоставлена возможность дать письменные объяснения.
Молоносов Д.А. в объяснениях не согласился с фактом нарушения и пояснил, что был вежлив с сотрудником ИК-20 во время обыска.
Актом сотрудников ИК-20 Г2., Х., Х2.зафиксирован факт невежливого обращения Молоносова Д.А. с сотрудником при обыске.
Согласно п. 16. «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.
Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Как установлено материалами дела, процессуальных нарушений при применении мер взыскания в отношении осужденного Молоносова Д.А. администрацией колонии не допущено.
В предварительном судебном заседании Молоносов Д.А. пояснил, что ни с кем из сотрудников дежурных ШИЗО неприязненных отношений не имеет.
Рапорта о нарушении режима содержания составлены разными сотрудниками ИК-20. Соответственно нет оснований полагать, что в отношении Молоносова Д.А. умышленно предоставлялись ложные сведенья о нарушении режима сотрудниками ИК-20.
При водворении в ШИЗО Молоносов Д.А. был осмотрен медицинскими работниками. По заключению – содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья он может.
Справка медицинского учреждения о наличии у Молоносова Д.А. варикозной болезни, выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев назад. Кроме того, из справки не следует, что для осужденного рекомендованы какие либо ограничения.
Наказание назначалось с учетом личности осужденного. Из характеристики ИК-20 следует, что Молоносов Д.А. характеризуется отрицательно.
Наказание по факту ДД.ММ.ГГГГ назначено соразмерно совершенному проступку. Как следует из материалов дела, осужденный вел себя агрессивно. Применялись специальные средства в виде наручников.
При вынесении последующих постановлений и назначении наказаний также соблюдены требования соразмерности и соответствия наказания совершенному нарушению. При этом учтено предыдущее поведение осужденного, который систематически нарушает режим отбывания наказания, обстоятельство их совершения.
В судебном заседании не установлено факта нарушения прав осужденного Молоносова Д.А. при применении мер взыскания.
Как следствие не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Молоносова Д.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об обжаловании постановлений начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о водворении Молоносова Д.А. в штрафной изолятор от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
Судья Т.Н.Фураева
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2010 года