РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рылова М.М. о признании незаконным действия администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа,
УСТАНОВИЛ:
Рылов М.М. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению на него взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа.
В обоснование заявленных требований Рылов М.М. указал, что начальник ФБУ ИК-20 нарушил федеральное законодательство и его конституционные права, превысил свои должностные полномочия, а именно, при решении вопроса водворения в ЕПКТ принимает участие представитель органа местного самоуправления, а также представитель общественной наблюдательной комиссии, в чем ему было отказано. Также в момент наложения на него взыскания за нарушение режима содержания он болел, о чем сообщил администрации ФБУ ИК-20 и написал заявление на прием к врачу. Медицинское освидетельствование его не проводилось, так как принимавшие решение о водворении его в ЕПКТ сотрудники администрации единогласно решили, что он здоров и в медицинской помощи не нуждается. В его ходатайстве об освидетельствовании медицинскими работниками было отказано, не смотря на то, что у него имеются хронические заболевания: <данные изъяты>
Заявитель просит признать действия администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению на него взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать компетентный орган устранить данное нарушение.
Представитель ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Рылова М.М. не согласилась, указывая, что все действия и постановление администрации учреждения, которые оспаривает осужденный, являются законными и обоснованными. К Рылову М.М. неоднократно применялись меры профилактического воздействия. Он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о переводе Рылова М.М. в ЕПКТ вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на нарушения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Осужденный Рылов М.М. отбывал наказание в ФБУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору суда.
Постановлением начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рылов М.М. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.
Убыл из ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для отбытия наказания в ЕПКТ.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 11 УИК РФ, «2. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
3. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания».
Согласно п. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
Статья 115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.
Подпункт «д» пункта 1 указанной статьи в качестве меры взыскания применяемой к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания предусматривает перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до 1 года.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Приказом начальника ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 122 ч.5 УИК РФ Рылов М.М. был переведен на строгие условия содержания.
Постановлением начальника ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рылов М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка режима отбывания наказания, на основании ст. 116 УИК РФ.
Согласно показаниям начальника отряда ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области К., осужденный Рылов М.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Требования администрации и Правила внутреннего распорядка не выполнял, за что имеются непогашенные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Переведен на строгие условия отбывания наказания. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем режима содержания. Состоит на профилактическом учете по категории Активный участник группировки отрицательной направленности. Будучи в местах лишения свободы, совершил преступление. Отказывается от выполнения законных требований администрации учреждения, чем нарушает ст. 11 п. 3 УИК РФ. Дружбу поддерживает только с осужденными отрицательной направленности. Меры воспитательного воздействия безрезультатны.
Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИК-20, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Рылов М.М. отказался от выполнения физической зарядки, чем нарушил требования ст. 11 п.3 УИК РФ.
Из справки начальника отряда К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им была проведена беседа с осужденным Рыловым, который пояснил, что физическую зарядку не выполняет и выполнять не будет
ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Рылов М.М. вновь отказался от выполнения физической зарядки.
От дачи объяснений по данным фактам осужденный Рылов М.М. отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отряда и 2 свидетелями.
В судебном заседании установлено, что порядок применения мер взыскания к осужденному Рылову А.А., установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией учреждения соблюден.
В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.
Постановление о переводе в ЕПКТ Рылова М.М. вынесено начальником ФБУ ИК-20, то есть уполномоченным лицом.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление начальника исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рылов М.М. переведен в ЕПКТ, вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Не нашло своего подтверждения указание заявителя на то, что находясь в ИК-20, он не был вызван на прием к врачу.
Из медицинских документов, представленных в судебное заседание, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ Рылов М.М. в лечении не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ он осматривался медицинским работником в связи с переводом в ЕПКТ. Указано, что по состоянию здоровья Рылов М.М. может содержаться в ЕПКТ.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Рылов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по истечении трёх месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
«Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе».
Заявитель пропуск процессуального срока объясняет тем, что с постановлением о переводе его в ЕПКТ он не был ознакомлен, ему не был разъяснен порядок его обжалования, копия постановления ему вручена не была, по настоящее время длится исполнение обжалуемого им постановления.
Однако, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный Рылов М.М. отказался поставить свою подпись в постановлении о наложении на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (перевод в ЕПКТ), в присутствии начальника отряда и двух свидетелей.
Судом установлен факт пропуска без уважительных причин, указанного срока заявителем Рыловым М.М..
С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Рылову М.М. отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рылова ФИО8 о признании незаконным действия администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.