РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калачева А.С. о признании незаконными действий начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа,
УСТАНОВИЛ:
Калачев А.С. обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению на него взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа.
В обоснование заявленных требований Калачев А.С. указал, что в ФБУ ИК-20 он находился 11 суток. Прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра. После распределения в 23 часа его поместили в помещение СУС в камеру № для прохождения карантина. В помещении СУС он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут утра к нему пришли пять сотрудников администрации и сказали, чтобы он собирался на этап. После сборов его посадили на машину и увезли. В последствии он узнал, что его повезли в единое помещение камерного типа, то есть, наложили взыскание о выдворении в единое помещение камерного типа на один год. Калачев А.С.. утверждает, что, находясь в учреждении ИК-20 у него не было нарушений, взыскания на него не накладывались, никаких бесед администрация с ним не проводила, постановление о помещение его в единое помещение камерного типа ему не объявлялось. Также Калачев А.С. утверждает, что, находясь в учреждении, врач его не осматривал. Медчасть посещал по прибытию в колонию до 05 марта для взятия крови на анализ. До настоящего времени ему не известна причина водворения его в единое помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника учреждения о приеме его к врачу, так как у него имеются хронические заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, на прием к врачу он вызван не был. Калачев А.С. считает, что начальник ФБУ ИК-20 нарушил Федеральное законодательство и его конституционные права, превысив свои должностные полномочия.
Калачев А.С.. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Ему было разъяснено, что осуществлять защиту своих прав в суде он может через представителя. О рассмотрении дела Калачев А.С. уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Калачева А.С.. не согласилась, указывая, что все действия и постановление администрации учреждения, которые оспаривает осужденный, являются законными и обоснованными. К Калачеву А.С. неоднократно применялись меры профилактического воздействия. Он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о переводе Калачева А.С.. в ЕПКТ вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на нарушения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Осужденный Калачев А.С. прибыл из <адрес> в ФБУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания.
Постановлением начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Калачев А.С. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.
Убыл из ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для отбытия наказания в ЕПКТ.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 11 УИК РФ, «2. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
3. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания».
Согласно п. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
Статья 115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.
Подпункт «д» пункта 1 указанной статьи в качестве меры взыскания применяемой к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания предусматривает перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до 1 года.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный Калачев А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На меры воспитательного характера реагирует крайне слабо, в обращении с представителями администрации не вежлив, иногда груб. Требования администрации и Правила внутреннего распорядка не выполнял, за что систематически выдворялся в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия отбывания наказания на основании ст. 124 п.5 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <адрес> Калачев А.С. признан злостным нарушителем режима содержания. К членам самодеятельных организаций осужденных относится неприязненно, в работе данных организаций участия не принимает. К общественно полезному труду относится отрицательно. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания нарушает. Имеет 47 взысканий от администраций различных исправительных учреждений. Имеет одно поощрение. Активно поддерживает криминальную субкультуру. Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФБУ ИК-20 № от ДД.ММ.ГГГГ Калачев А.С. поставлен на профилактический учет.
Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИК-20, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в СУС, Калачев А.С. отказался от выполнения утренней физической зарядки, чем нарушил требования ст. 11 п.3 УИК РФ.
От дачи объяснений по данному факту осужденный Калачев А.С.. отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отряда и 2 свидетелями.
Как следует из справки начальника отряда К. от ДД.ММ.ГГГГ им была проведена беседа воспитательного характера с осужденным Калачевым А.С. по факту нарушения им режима содержания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут, находясь в СУС, отказался от выполнения упражнений физической зарядки, тем самым нарушил требования ст. 11 п.3 УИК РФ. В ходе проведенной беседы факт нарушения им режима содержания не отрицает, письменное объяснение давать отказался. Ранее осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что налагались взыскания, проводились профилактические беседы, однако, должных выводов Калачев А.С. для себя не сделал, поведение в лучшую сторону не изменил, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФБУ ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией было принято решение перевести осужденного Калачева А.С.. в единое помещение камерного типа в связи с тем, что данный осужденный является злостным нарушителем режима содержания, содержится в строгих условиях, ранее налагаемые меры взыскания были безуспешны.
В судебном заседании установлено, что порядок применения мер взыскания к осужденному Калачеву А.С.., установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией учреждения соблюден.
В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.
Постановление в отношении Калачева А.С. вынесено начальником ФБУ ИК-20, то есть уполномоченным лицом.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление начальника исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Калачев А.С. переведен в ЕПКТ, вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Не нашло своего подтверждения указание заявителя на то, что находясь в ИК-20, он не был вызван на прием к врачу.
ДД.ММ.ГГГГ Калачев А.С. был осмотрен врачом ФБУ ИК-20 в связи с переводом в ЕПКТ. В справке указано, что по состоянию здоровья Калачев А.С. может содержаться в ЕПКТ.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Калачев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по истечении трёх месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
«Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе».
Заявитель пропуск процессуального срока объясняет тем, что узнал о постановлении о переводе его в ЕПКТ только в третьей декаде мая, с постановлением его не знакомили, копию не вручали, и он до сих пор не знает, каким числом оно датировано.
Однако, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный Калачев А.С. отказался от ознакомиться и поставить свою роспись в постановлении о наложении ему взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (перевод в ЕПКТ), в присутствии начальника отряда и двух свидетелей.
Судом установлен факт пропуска без уважительных причин, указанного срока заявителем Калачевым А.С.
С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Калачеву А.С.. отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Калачева А.С. о признании незаконными действий начальника ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взыскания дисциплинарного характера в виде перевода в единое помещение камерного типа отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.