ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Натальи Александровны к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Наталья Александровна, являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области, незаконным.

В обоснование иска истица Юдина Наталья Александровна указала, что

она является индивидуальным предпринимателем с 22. 10.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Нижегородской области. В начале марта 2011 года в её адрес поступило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28. 02. 2011 года №, согласно которому на нее Управлением пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области возлагалась обязанность произвести платежи - недоимки по страховым взносам. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын - Ю., что подтверждается свидетельством о рождении, серия II - ТН №, выданным 22. 09. 2010 года отделом ЗАГС <адрес>. Сомневаясь в законности действий сотрудников Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области, ею было написано письмо в адрес отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области по адресу: ГСП - 1354 <адрес>, откуда в начале мая 2011 года она получила ответ № от 27. 04. 2011 года, в котором ей отказывалось в освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на том основании, что это не предусмотрено Федеральным законом 24.07.2009 года № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». С момента рождения сына она фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет дохода, что подтверждается копией налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно определениям Конституционного суда РФ от 12.05.2005 года № 182 – О, № 213 нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 года 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 17 данного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно – правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ вышеназванных определениях КС РФ, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Таким образом, индивидуальные предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформившие отпуск по беременности и родам, освобождаются от уплаты страховых взносов со дня рождения ребенка, а в случае рождения ребенка до вступления в силу определений Конституционного суда РФ – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты провозглашения определений Конституционного суда РФ, однако Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области С.Л.С. о взыскании взносов за счет ее имущества нарушает ее права и свободы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Юдина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – начальник отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ - УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области В.Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Юдиной Н.А. не признала в полном объеме, указывая, что данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании истица Юдина Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный ею в установленном законом порядке.

Иск истицей предъявлен к юридическому лицу.

Исковые требования истицы связаны с её предпринимательской деятельностью как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, гражданское дело по иску Юдиной Натальи Александровны к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области, незаконным было принято к производству Лукояновского районного суда с нарушением правил подведомственности, а следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определение суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производства по гражданскому делу по иску Юдиной Натальи Александровны к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области, незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова