ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения сторон

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкалова Александра Владимировича к Шкалову Евгению Александровичу, действующему за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка Шкалову Ангелину Евгеньевну, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шкалов А.В. обратился в суд с иском к Шкалову Евгению Александровичу, действующему за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Шкалову Ангелину Евгеньевну, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец Шкалов А.В. указал, что он Шкалов А.В. получил в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период фактического проживания в вышеуказанном доме, были прописаны 3 человека, а именно он, ответчик и Шкалов Артем Александрович. В январе 2011 года ответчик выехал из жилого дома на другое место жительства к жене, проживающей по адресу: <адрес>. После рождения у ответчика ребенка – Шкаловой Ангелины Евгеньевны, она также была зарегистрирована в доме истца, без какого – либо на то разрешения собственника. Ответчик не несет расходы за пользование коммунальными услугами и не несет расходы за жилое помещение, это свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается. Он несет расходы на содержание жилого помещения, кроме того, регулярно оплачивает коммунальные услуги за 4 человек, вместо 2. Семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Жилое помещение ему необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. Ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, в доме не появляется и не оплачивает за содержание дома. По утверждению истца, он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает его права как собственника жилого помещения.

Истец Шкалов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – Д.Д.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкалов Е.А. в судебном заседании иск не признал, указывая, что он проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время. Данный дом принадлежит его отцу Ш.А.В. на праве собственности, получил он его по наследству. В 2005 году истец выехал из данного дома и стал проживать с другой женщиной, другой семьей. В доме остались проживать мама, брат и он. В 2009 году мама умерла. Он и его жена проживали в доме отца до февраля 2011 года, оплачивали все коммунальные услуги. После конфликта с истцом, они были вынуждены выехать из дома. В настоящее время он проживает с женой и ребенком с тещей в двухкомнатной квартире, где кроме них проживают еще трое человек. Прописать его в свою квартиру теща не может, поскольку не позволяет площадь жилого помещения.

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик снимает с регистрационного учета дочь Шкалову Ангелину Евгеньевну по адресу: <адрес> ставит её на регистрационный учет по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

2. За ответчиком Шкаловым Е.А. сохраняется право на регистрацию в данном жилом доме.

3. В случае продажи жилого дома Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в срок 14 дней.

4. Ответчик несет расходы на содержание жилого помещения (оплата коммунальных услуг) в размере и в равных долях между зарегистрированными лицами.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителем истца Д.Д.В. и ответчиком Шкаловым Е.А., которое приобщено к делу.

Суд считает, что мировое соглашение на предложенных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения понятны, о чем имеются их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Шкаловым Александром Владимировичем и Шкаловым Евгением Александровичем на следующих условиях:

1. Ответчик Шкалов Евгений Александрович снимает с регистрационного учета дочь Шкалову Ангелину Евгеньевну по адресу: <адрес>.

2. За ответчиком Шкаловым Евгением Александровичем сохраняется право на регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>.

3. В случае продажи жилого дома ответчик Шкалов Евгений Александрович снимается с регистрационного учета в срок 14 дней.

4. Ответчик Шкалов Евгений Александрович несет расходы на содержание жилого помещения (оплата коммунальных услуг) в размере и в равных долях между зарегистрированными лицами.

Производство по гражданскому делу по иску Шкалова Александра Владимировича к Шкалову Евгению Александровичу, действующему за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка Шкалову Ангелину Евгеньевну, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова